Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 7391-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-04-18
MÖD 2017:14
Bygglov ----- Ansökan om bygglov för flerbostadshus. Den sökta åtgärden skulle innebära att gaveln på ett befintligt bostadshus skulle sammanbyggas med en ny byggnad. Två fönster på det befintliga bostadshuset skulle då byggas för. MÖD har bedömt att den omgivningspåverkan det innebär att bygga samman den nya byggnaden med det vid planens antagande befintliga huset inte hade prövats i gällande detaljplan. MÖD har också bedömt att det skulle innebära en betydande olägenhet att få fönstren förbyggda och upphävt bygglovsbeslutet.
RÅ 1991 ref. 46
RÅ 1993 ref. 59 I
2 kap. 6 § och 9 §, 13 kap. 2 § samt 9 kap. 30 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 8664-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-04-13
MÖD 2017:12
Ansökan om bygglov och marklov ----- Målen avsåg ansökningar om bygglov och marklov för att bygga ytterligare ett bostadshus på vardera av två intilliggande tomter inom område med samma detaljplan. Inom området var husen placerade utmed gatan. De planerade bostadshusen var tänkta att placeras en bit in på tomten bakom befintliga bostadshus utmed gatan. Enligt detaljplanen skulle byggnad förläggas på i planen angiven byggnadslinje och, där förgård finns, i dennas inre begränsningslinje om inte särskilda förhållanden föranledde annat. Såväl nämnden som länsstyrelsen och mark- och miljödomstolen hade i sin prövning bedömt att det fanns särskilda förhållanden och att placeringen av de nya husen var planenlig. Mark- och miljööverdomstolen fann att de omständigheter som i sammanhanget var att beteckna som särskilda förhållanden borde begränsas till sådant som innebar att den aktuella fastigheten hade någon särskild egenskap eller annat kännetecken som gjorde att den skilde sig från övriga fastigheter inom detaljplaneområdet, när det gäller möjligheten att efterleva planens bestämmelse angående tillåten placering av byggnad. Enligt Mark- och miljööverdomstolen hade det inte framkommit något i målet som visade att det fanns några sådana omständigheter. De sökta placeringarna av bostadshusen bedömdes därför inte vara förenliga med detaljplanen. Avvikelsen från detaljplanebestämmelsen bedömdes, med hänsyn till dess art och omfattning, inte heller vara liten. Mark- och miljööverdomstolen upphävde därför det givna bygglovet och avslog bygglovsansökan. Mark- och miljööverdomstolen fann vidare att de separata marklov som nämnden gett i målen endast syftade till att möjliggöra den byggnation som avsågs i bygglovsansökningarna och att det därför inte fanns skäl att ge marklov när byggnationen inte kunde tillåtas.
MÖD 2016:2
9 kap. 30 § första stycket 2 och 35 § första stycket 2 och 5a plan- och bygglagen (2010:900)
Bygglov Detaljplan Marklov Placering Bostadshus Särskilda Förhållanden
P 5959-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-03-16
MÖD 2017:15
Upphävande av detaljplan ----- Detaljplan med syfte att möjliggöra utbyggnad av ett 20-tal enbostadshus i närheten av större tätort. Då det inte av underlaget till planen framgick hur utfarten från det nya området till en större länsväg, särskilt anslutningen till kollektivtrafik, kunde lösas på ett trafiksäkert sätt har planen hävts.
Mark- och miljööverdomstolens dom 2013-12-05 i mål nr P 1584-13
Mark- och miljööverdomstolens dom 2016-05-25 i mål nr P 4534-15
2 kap. 3 § och 4 § plan- och bygglagen (1987:10)
T 260-15
Högsta domstolen
2016-11-03
NJA 2016 s. 868
NJA 2016:77
Tillämpning av proportionalitetsprincipen vid prövning av ansökan om förhandsbesked enligt plan- och bygglagen.
Förhandsbeskedet i Värmdö
RÅ 2010 ref. 90
2 kap. 1 § samt 9 kap. 17 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 6876-15
Mark- och miljööverdomstolen
2016-02-22
MÖD 2016:13
Detaljplan för bostäder ----- En del av den föreslagna bebyggelsen enligt detaljplanen var belägen inom strandskyddat område och kommunen hade upphävt strandskyddet inom detta område. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att det område inom detaljplanen där strandskyddet upphävs inte tagits i anspråk på ett sätt som medför att området saknar betydelse för strandskyddets syften. Visserligen avsåg detaljplanen att tillgodose ett angeläget allmänt intresse. Det har dock inte visats att det saknas möjligheter att tillgodose detta intresse utanför strandskyddat område. Mot den bakgrunden har det inte funnits förutsättningar att upphäva strandskyddet inom planområdet. Mark- och miljööverdomstolen har därför upphävt detaljplanen.
MÖD 2014:12
7 kap. 13 §, 15 § samt 18 c § första stycket 1 och 5 miljöbalken (1998:808)
4 kap. 17 § plan- och bygglagen (2010:900)