Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 13204-19
Mark- och miljööverdomstolen
2021-02-01
MÖD 2021:33
samrådskrav i ärende avseende revidering av upphävd detaljplan ----- MÖD ansåg att detaljplaneärendet inte hade avslutats genom mark- och miljödomstolens avgörande varigenom detaljplanen upphävts. MÖD ansåg att ett därefter reviderat planförslag inte inneburit förändringar som krävt ett nytt samråd och undanröjde därför mark- och miljödomstolens avgörande varigenom även den nya planen upphävts samt återförvisade målet till mark- och miljödomstolen.
5 kap. Plan- och bygglagen (2010:900)
5 kap. Äldre plan- och bygglagen (1987:10)
P 13786-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-11-12
MÖD 2020:28
Detaljplan ----- Detaljplan har antagits för centrumändamål, kontor och bostäder i centrala Halmstad. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att risken för olägenheter avseende buller och ammoniakutsläpp från närliggande bryggeriverksamhet har hanterats tillräckligt genom planbestämmelser om skyddsåtgärder. Mark- och miljööverdomstolen har även ansett att det saknas skäl att anta att bryggeriets tillståndsgivna verksamhet i framtiden skulle komma att inskränkas till följd av den planerade bostadsbebyggelsen samt att de olägenheter som kan drabba bryggeriet till följd av klagomål från närboende inte är betydande på det sätt som avses i plan- och bygglagen (2010:900). Övriga synpunkter som framställts har inte heller ansetts utgöra hinder mot antagande av detaljplanen.
2 kap. 5 §, 6 § och 9 § och 4 kap. 12 §, 13 § och 36 § plan- och bygglagen (2010:900)
Ö 435-20
Högsta domstolen
2020-10-22
NJA 2020 s. 786
NJA 2020:64
Fråga om bygglov för telekommunikationstorn och teknikbod på mark som enligt detaljplan inte ska bebyggas. Vid en prövning enligt undantagsreglerna om avvikelse från en detaljplan ska det göras en kompletterande lämplighetsbedömning, varvid kommunens uppfattning ska ges särskild vikt (9 kap. 31 b och 31 c §§ plan- och bygglagen).
Naturmarken i Hemmeslöv
RÅ 1990 ref. 53 II
RÅ 2002 ref. 63
RÅ 2010 ref. 62
9 kap. 31 b § plan- och bygglagen (2010:900)
9 kap. 31 c § plan- och bygglagen (2010:900)
Ö 6554-19
Högsta domstolen
2020-07-09
NJA 2020 s. 641
NJA 2020:49
En organisation med huvudsakligt ändamål att tillvarata kulturmiljöintressen har ansetts berörd av ett detaljplanebeslut på ett sådant sätt att organisationen har haft rätt att överklaga beslutet.
Snäckan 8
Högsta domstolens beslut den 11 mars 2020 i mål Ö 6017-18, "Bygglovet i Svartrå
42 § förvaltningslagen (2017:900)
13 kap. 8 § och 12 § plan-och bygglagen (2010:900)
P 4145-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-01-13
MÖD 2020:6
Antagande av detaljplan ----- Detaljplanen innebar bl.a. att en anläggning för parkering skulle uppföras nära en grannfastighet. MÖD har bedömt att anläggningens närhet och höjdläge i förhållande till bostadshuset på grannfastigheten skulle medföra betydande olägenheter i form av insyn för grannfastigheten. MÖD har därför, i likhet med mark- och miljödomstolen funnit skäl att upphäva detaljplanen. Även fråga om detaljplaneförslaget hade ändrats väsentligt efter granskningstiden.
2 kap. 9 § och 5 kap. 25 § plan- och bygglagen (2010:900)