Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Annons
Hittade 28 rättsfall

Målnummer

2007-12

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2007-05-16

Referatnummer

MD 2007:12

Sammanfattning

Ett bolag har vid marknadsföring av kontaktlinser använt formuleringen "upp till 50 % lägre pris". Formuleringen har ansetts ge intryck av att de kontaktlinser som bolaget marknadsför är betydligt billigare än kontaktlinser som marknadsförs av andra näringsidkare. Bolaget har inte förmått visa att så är fallet och formuleringen har därför ansetts ovederhäftig och vilseledande i strid mot marknadsföringslagen. Bolaget har vidare erbjudit kunderna en "trygghetskontroll" vid köp av kontaktlinser från bolaget och angett att kontrollen är "helt gratis" om den utförs inom viss tid. Förfarandet har ansetts otillbörligt enligt marknadsföringslagen dels då bolaget underlåtit att informera om att kontrollen inte uppfyller de krav på en s.k. kontaktlinsundersökning som följer av Socialstyrelsens föreksrifter, dels då erbjudandet av kontrollen betraktats som ett förmånserbjudande och bolaget underlåtit att tydligt informera om erbjudandets värde, dels då bolaget använt uttrycket "gratis" på ett vilseledande sätt. - Även fråga om användning av vissa varumärken i marknadsföringen.

Lagrum

4 §, 6 §, 8 a §, 13 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)

Aktuella lagrum

1995:450 13 §
1995:450 14 §
1995:450 19 §
1995:450 4 §
1995:450 6 §
1995:450 8 a §

Målnummer

2007-9

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2007-04-05

Referatnummer

MD 2007:9

Sammanfattning

Ett företag har vid marknadsföring av bostäder på Internet använt påståendet att företaget har "Alla bostäder från Sveriges fastighetsmäklare". Påståendet har ansetts vilseledande och otillbörligt i strid mot marknadsföringslagen då företaget inte har förmått styrka riktigheten i detta. Vidare har företaget använt bl.a. påståenden om att företagets konkurrent har stulit den information som konkurrenten presenterar på sin webbplats. Dessa påståenden har bedömts vara nedsättande och misskrediterande för konkurrenten varför marknadsföringen har varit otillbörlig även i den delen.

Lagrum

4 §, 6 §, 8 a §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)

Aktuella lagrum

1995:450 14 §
1995:450 19 §
1995:450 4 §
1995:450 6 §
1995:450 8 a §

Målnummer

2007-8

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2007-04-04

Referatnummer

MD 2007:8

Sammanfattning

Ett företag har vid marknadsföring av bostäder på Internet använt påståenden om att företaget är Sveriges största bostadsmarknad, att företaget är Sveriges största eller populäraste marknadsplats inom hus eller hem samt att företaget har Sveriges största bostadsutbud, störst utbud och mest information. Påståendena har ansetts vilseledande och otillbörliga i strid mot marknadsföringslagen då företaget inte har förmått styrka riktigheten i dessa. Vidare har bl.a. ett yrkande om förbud att i marknadsföring kringgå två protokoll som finns på Internet (The Robots Exclusion Protocol och Hypertext Transfer Protocol - http/1.1) lämnats utan bifall på den grunden att yrkandet har befunnits ta sikte på åtgärder som lagligen inte kunnat definieras som marknadsföring.

Lagrum

4 §, 6 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)

Aktuella lagrum

1995:450 14 §
1995:450 19 §
1995:450 4 §
1995:450 6 §

Målnummer

2007-1

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2007-02-02

Referatnummer

MD 2007:1

Sammanfattning

Ett företag har vid marknadsföring av systemställningar (byggnadsställningar) använt en närmare angiven annons i vilken bl.a. angivits vad som krävs för att delar från företagets systemställningar skall kunna blandas med delar från en namngiven konkurrents systemställningar. Annonsen har inte ansetts vara så oklar eller missvisande att ett vilseledande i marknadsföringslagens mening kan föreligga. Vid bedömningen har också vägts in vilken målgrupp marknadsföringen riktat sig till. Vidare har Marknadsdomstolen inte ansett det vilseledande när ett moderbolag åberopat typkontrollintyg i sin marknadsföring även om moderbolagets dotterbolag stod som innehavare/leverantör av de åberopade typkontrollintygen vid tidpunkten för den påtalade marknadsföringen.

Lagrum

4 § och 6 § marknadsföringslagen (1995:450)

Aktuella lagrum

1995:450 4 §
1995:450 6 §

Målnummer

2006-26

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2006-10-12

Referatnummer

MD 2006:26

Sammanfattning

Ett bolag har vid marknadsföring av alkoholdrycker som innehåller 15 volymprocent alkohol till konsumenter genom kommersiella annonser i periodiska skrifter använt tre närmare angivna annonser. Annonserna har ansetts otillbörliga i strid mot 4 § marknadsföringslagen, eftersom de innehållit andra framställningar i bild än de som enligt uppräkningen i 4 kap. 11 a § alkohollagen (1994:1738) är tillåtna.

Lagrum

4 kap. 11 a § och 12 § alkohollagen (1994:1738)
4 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)

Aktuella lagrum

1994:1738 4 kap. 11 a §
1994:1738 4 kap. 12 §
1995:450 14 §
1995:450 19 §
1995:450 4 §