Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 2517-21
Högsta domstolen
2021-12-23
NJA 2021 s. 1124
NJA 2021:98
Marknadsföring av alkoholdrycker och fri rörlighet för varor inom EU. En tillämpning av den s.k. bildregeln i alkohollagen på två whiskyannonser har bedömts vara berättigad enligt undantagsmöjligheterna i artikel 36 i EUF-fördraget.
Whiskybilderna
Schindler, C-275/92 EU:C:1994:119
Franzén, C-189/95, EU:C:1997:504; Haim, C-424/97, EU:C:2000:357
Scotch Whisky Association, C-333/14, EU:C:2015:845
Online Games m.fl., C-685/15, EU:C:2017:452
7 kap. 5 § alkohollagen (2010:1622)
Artikel 36 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt
Marknadsföring Alkoholdryck Annons Bild EUF-fördraget Fri rörlighet för varor Reklam Unionsrätt
PMT 7401-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-01-15
PMÖD 2019:36
I mål om ifrågasatt otillbörlig marknadsföring av alkoholdryck i en annons i dagspress har Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) upphävt Patent- och marknadsdomstolens (PMD) dom och lämnat Konsumentombudsmannens (KO) talan utan bifall. KO hade vid PMD yrkat förbud mot påståenden i annonsen om att den aktuella drycken, ett mousserande rosévin, var ett FYND, att det REKOMMENDERAS och att det var ett UTMÄRKT ALTERNATIV TILL DEN STORA FESTEN. PMD hade bifallit talan såvitt avsåg det först- och sistnämnda påståendet. PMÖD bedömde emellertid att inget av påståendena i annonsen stod i strid med kravet enligt alkohollagen på särskild måttfullhet i marknadsföring av alkoholdrycker. I domen angav PMÖD även att det vid prövning av marknadsföring av alkoholdrycker i varje enskilt fall ska bedömas om ett förbud är förenligt med EU-rättens regler om fri rörlighet av varor. Domen får inte överklagas.
-
EU-domstolens dom i mål C-405/98, Gourmet, EU C:2001:135
MD 2015:7 KO ./. The Winw company Hawesko GmbH
23 § Marknadsföringslagen(2008:486)
7 kap. 1 § Alkohollagen (2010:1622)
2009-19
Marknadsdomstolen
2009-07-03
MD 2009:19
Ett bolag har på reklampelare på allmän plats i närheten av arenan Nya Ullevi i Göteborg marknadsfört alkoholdryckerna öl och cider. Vid en helhetsbedömning, varvid beaktats bl.a. att det rört sig om utomhusreklam samt reklamens storlek och placering, har Marknadsdomstolen funnit att marknadsföringsåtgärderna strider mot måttfullhetskravet i alkohollagen. Marknadsföringsåtgärden har således även ansetts strida mot god marknadsföringssed, varför förbud har meddelats bolaget att marknadsföra alkoholdryckerna på sätt som skett eller på annat väsentligen samma sätt. Av Konsumentombudsmannen i första hand framställt yrkande om att bolaget skulle förbjudas att marknadsföra alkoholdryck till konsument genom utomhusreklam har inte ansetts kunna bifallas p.g.a. yrkandets alltför generella utformning. Av bolaget framställda avvisningsyrkanden har lämnats utan bifall.
4 kap. 8 § och 12 § alkohollagen (1995:1738)
5 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
Alkohol Alkoholdryck Avvisningsyrkande Cider Måttfullhetskravet Utomhusreklam Reklamskylt Öl
2009-16
Marknadsdomstolen
2009-06-23
MD 2009:16
Ett bolag har låtit anordna en öppan temakväll på en restaurang för en spritdryck har därvid låtit en viss närmare angiven luva och en banderoll förekomma såsom marknadsföringsåtgärder. Banderollen, som placerats utomhus vid restaurangens entré och som lysts upp av gatubelysning, har starkt exponerat spritdryckens varumärke. Banderollen har genom sin storlek, utformning och placering ansetts vara påträngande och uppsökande på ett sätt som strider mot måttfullhetskravet i alkohollagen (1994:1738). Banderollen har således även ansetts strida mot god marknadsföringssed varför förbud har meddelats bolaget att marknadsföra den eller annan väsentligen likadan framställning. Yrkandet om förbud beträffande luvan har lämnats utan bifall då det inte ansetts visat på vilket sätt luvan förekommit inne på restaurangen.
4 kap. 8 § och 12 § alkohollagen (1994:1738)
5 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
18 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
Alkohol Alkoholdryck Banderoll Luva Måttfullhetskravet Spritdryck
2006-26
Marknadsdomstolen
2006-10-12
MD 2006:26
Ett bolag har vid marknadsföring av alkoholdrycker som innehåller 15 volymprocent alkohol till konsumenter genom kommersiella annonser i periodiska skrifter använt tre närmare angivna annonser. Annonserna har ansetts otillbörliga i strid mot 4 § marknadsföringslagen, eftersom de innehållit andra framställningar i bild än de som enligt uppräkningen i 4 kap. 11 a § alkohollagen (1994:1738) är tillåtna.
4 kap. 11 a § och 12 § alkohollagen (1994:1738)
4 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)