Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 137-90
Högsta domstolen
1991-07-01
NJA 1991 s. 412
NJA 1991:68
En leverantör har träffat avtal med en enskild näringsidkare om leverans av varor. Näringsidkaren har därefter gjort gällande att ett av honom ägt aktiebolag har varit leverantörens rätta motpart. Fråga är om leverantören skall anses ha fått kännedom härom till följd av att uppgifter om bolaget har tagits in i aktiebolagsregistret och kungörelse har ägt rum.
NJA 1987 s. 592
18 kap. 3 § aktiebolagslagen (1975:1385)
Ö 1267-89
Högsta domstolen
1990-09-14
NJA 1990 s. 537
NJA 1990:85
Vissa handlingar rörande ett aktiebolag har tagits i beslag i en advokatbyrås lokaler. Innehavaren av advokatbyrån var styrelseledamot i bolaget. Beslaget har ansetts inte vara lagligen grundat.
NJA 1977 s. 403
NJA 1988 s. 471
2 § lagen (1975:295) om användning av vissa tvångsmedel på begäran av främmande stat
27 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
36 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
1 § lagen (1975:295) om användning av vissa tvångsmedel på begäran av främmande stat
Ö 82-88
Högsta domstolen
1990-06-20
NJA 1990 s. 343
NJA 1990:57
Ett aktiebolag, som var dotterbolag till ett annat aktiebolag, lånade ut pengar till moderbolaget. Vid bedömande huruvida moderbolagets ekonomi när lånen lämnades var sådan att återbetalning inte kunde påräknas - och lånen därmed utgjorde förtäckt vinstutdelning - uppkommer frågor bl a om bevisbörda och beviskrav. 12 kap 1, 2 och 5 §§ aktiebolagslagen (1975:1385).
NJA 1951 s. 6
NJA 1966 s. 475
NJA 1976 s. 60
NJA 1976 s. 618
NJA 1980 s. 311
12 kap. 1 § aktiebolagslagen (1975:1385)
12 kap. 2 § aktiebolagslagen (1975:1385)
12 kap. 5 § aktiebolagslagen (1975:1385)
Aktiebolag Bevakning i konkurs Bevisbörda Beviskrav Dotterbolag Förtäckt vinstutdelning Moderbolag Vinstutdelning
Ö 177-90
Högsta domstolen
1990-05-30
NJA 1990 s. 312
NJA 1990:51
Styrelsesuppleant i aktiebolag, som ej tjänstgjorde i styrelsen, har inte ansetts behörig att i denna egenskap ta emot delgivning på bolagets vägnar.
9 § första st. delgivningslagen (1970:428)
8 kap. 1 § aktiebolagslagen (1975:1385)
8 kap. 11 § aktiebolagslagen (1975:1385)
Ö 258-89
Högsta domstolen
1990-05-14
NJA 1990 s. 286
NJA 1990:47
Vid bolagsstämma i ett aktiebolag har, såsom protokollet från stämman avfattats, beslutats om skadeståndskrav mot revisorerna i bolaget. Bolaget väcker härefter skadeståndstalan mot det företag i vilket revisorerna var anställda under påstående att revisorerna genom försumlighet vid uppdragens utförande vållat bolaget skada, Fråga (1) om det i enlighet med 15 kap 5 § 1 st aktiebolagslagen (1975:1385) är en förutsättning för denna talans upptagande till prövning att beslut vid bolagsstämma fattats om anställande av skadeståndstalan och, när så bedöms vara fallet, (2) om bolaget skall tillåtas åberopa bevisning till styrkande av att beslutet haft denna innebörd.
15 kap. 5 § första st. aktiebolagslagen (1975:1385)
35 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)