Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 105-02
Arbetsdomstolen
2003-04-23
AD 2003 nr 40
Fråga om förhandlingsskyldighet enligt 11 § medbestämmandelagen inför ett beslut om driftsinskränkning. I målet uppkommer särskilt frågan om betydelsen av att det reella beslutet har fattats av ett utländskt moderbolag.
AD 1979 nr 1
11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
40/03
Ö 82-88
Högsta domstolen
1990-06-20
NJA 1990 s. 343
NJA 1990:57
Ett aktiebolag, som var dotterbolag till ett annat aktiebolag, lånade ut pengar till moderbolaget. Vid bedömande huruvida moderbolagets ekonomi när lånen lämnades var sådan att återbetalning inte kunde påräknas - och lånen därmed utgjorde förtäckt vinstutdelning - uppkommer frågor bl a om bevisbörda och beviskrav. 12 kap 1, 2 och 5 §§ aktiebolagslagen (1975:1385).
NJA 1951 s. 6
NJA 1966 s. 475
NJA 1976 s. 60
NJA 1976 s. 618
NJA 1980 s. 311
12 kap. 1 § aktiebolagslagen (1975:1385)
12 kap. 2 § aktiebolagslagen (1975:1385)
12 kap. 5 § aktiebolagslagen (1975:1385)
Aktiebolag Bevakning i konkurs Bevisbörda Beviskrav Dotterbolag Förtäckt vinstutdelning Moderbolag Vinstutdelning
Ö 103-82
Högsta domstolen
1983-11-17
NJA 1983 s. 713
NJA 1983:126
Frågor om tillämpning av 12 § 3 st förmånsrättslagen i aktiebolags konkurs (I och II). Arbetstagares andel i konkursbolag som i sin helhet ägdes av moderbolag har bedömts efter arbetstagarens aktieinnehav i moderbolaget (II). Arbetstagare som ägt 29 % av aktierna i konkursföretaget (I) resp arbetstagare som jämte syskon ägt 26 % av aktierna (II) har, med hänsyn till aktiernas fördelning i övrigt, ansetts icke äga väsentlig andel i företaget. Fråga om tillämpning av 29 a § och 100 a § konkurslagen (I).
NJA 1973 s. 611
NJA 1975 s. 625
NJA 1981 s. 267
100 a § konkurslagen (1921:225)
12 § 3 st. förmånsrättslagen (1970:979)
29 a § konkurslagen (1921:225)