Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Återkallelse
Hittade 66 rättsfall

Målnummer

M 6028-14

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2015-06-12

Referatnummer

MÖD 2015:51

Sammanfattning

Ansökan om återkallelse av tillstånd enligt miljöbalken gällande Långforsens kraftverk ----- Ansökan avsåg återkallelse av tillstånd för vattenanläggning i form av äldre kraftverk med dämningsrätt. Kraftverket hade anlagts och vattenverksamhet bedrevs, med stöd av tillstånd från 1918 enligt äldre vattenlagstiftning (1880 års vattenrättsförordning). Anläggningarna var i behov av underhåll. Verksamhetsutövaren hade dock för avsikt att vidta sådana underhållsåtgärder att verksamheten kunde bedrivas enligt 1918 års tillstånd. Mark- och miljödomstolen avslog ansökan om återkallelse. Domen överklagades varvid det bl.a. anfördes att verksamheten inte bedrevs enligt tillståndet, att tillståndet förfallit p.g.a. av bristande underhåll, och att tillståndet innebar hinder för att uppfylla Sveriges åtagande gentemot EU vad avsåg Natura 2000-områden och miljökvalitetsnormer. Mark- och miljööverdomstolen bedömde att kraftverket och dämningen i allt väsentligt överensstämde med tillståndet och att underhållit inte försummats i sådan omfattning att anläggningen utgjorde en fara. Domstolen fann vidare att efter tillståndet tillkomna krav på hänsyn till Natura 2000-områden och miljökvalitetsnormer inte innebar att verksamheten var förbjuden och att kraven kunde tillgodoses genom de skyddsåtgärder som verksamhetsutövaren skulle vidta. Mark- och miljööverdomstolen bedömde därför sammanfattningsvis att det inte fanns tillräckliga skäl för att återkalla tillståndet och avslog överklagandet av mark- och miljödomstolens dom. (jfr MÖD 2015:52)

Lagrum

24 kap. 3 § miljöbalken (1998:808)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 2225-13

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2014-10-03

Referatnummer

NJA 2014 s. 677
NJA 2014:59

Sammanfattning

Även då ett dispositivt tvistemål avgörs genom avskrivning, avvisning eller omedelbar dom innan stämning har utfärdats, har svaranden rätt att få ett yrkande om ersättning för rättegångskostnad prövat. Tingsrätten behöver dock ge svaranden en särskild möjlighet att framställa ett sådant yrkande bara om det har förekommit någon kontakt direkt mellan tingsrätten och svaranden. Svarandens rätt till ersättning omfattar åtgärder som kan få betydelse för frågan om rättegångshinder föreligger eller för andra ställningstaganden innan stämning har utfärdats.

Hänvisade publiceringar

NJA 1990 s. 14
NJA 1991 s. 127
NJA 1996 s. 171
NJA 2002 s. 241
NJA 2007 s. 862

Lagrum

13 kap. 4 § och 18 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

UM 6686-13

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2014-09-24

Referatnummer

MIG 2014:18

Sammanfattning

En utlänning, som tidigare beviljats ett tidsbegränsat uppehålls- och arbetstillstånd som var grundat på viss anställning, har inifrån Sverige ansökt om att få tillståndet förlängt. Det har inte ansetts finnas något rättsligt stöd för att avslå ansökan på den grunden att den har kommit in mer än tre månader efter det att den anställning som var grunden för utlänningens tidigare tillstånd upphört.

Förarbete

Prop. 2007/08:147 s. 29, 32 och 62

Lagrum

5 kap. 18 § andra stycket 6, 6 kap. 1 §, 2 §, 2 a § och 4 § samt 7 kap. 3 § utlänningslagen (2005:716)

Målnummer

Ö 3417-13

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2014-09-05

Referatnummer

NJA 2014 s. 643
NJA 2014:54

Sammanfattning

När den ena parten begär bodelning efter ett samboförhållande behöver den andra parten inte göra det. Om den ena parten återkallar begäran, får det verkan för den andra parten först när denne förklarar sig avstå från bodelning eller avståendet framgår på något annat sätt.

Lagrum

8 § sambolagen (2003:376)

Aktuella lagrum

Målnummer

UM 9789-10

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2012-04-30

Referatnummer

MIG 2012:6

Sammanfattning

När det i ett mål eller ärende om återkallelse av tidsbegränsat uppehållstillstånd åberopas både asylskäl och skäl mot återkallelsen måste en prövning först ske av om det finns förutsättningar för att återkalla tillståndet. Härefter får bedömas om det finns skäl som talar mot att en återkallelse sker. Slutligen ska en prövning ske av om uppehållstillstånd bör beviljas på annan grund.

Förarbete

Prop. 2005/06:72 s. 50

Hänvisade publiceringar

MIG 2008 not. 6, UM 4198-07

Lagrum

5 kap. 16 § tredje stycket 3, 7 kap. 3 § andra stycket och 4 § utlänningslagen (2005:716)