Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 2729-91
Högsta domstolen
1994-02-03
NJA 1994 s. 23
NJA 1994:4
När en köpare på grund av påstådda fel i egendomen kan väcka talan både om hävning av köpet och om avdrag på köpeskillingen, har en ogillande dom angående ett av yrkandena ansetts ha rättskraft beträffande båda yrkandena även om det andra yrkandet aldrig har framställts eller om käranden återtagit det. På grund härav har ett återtagande av ett av yrkandena bedömts som en inskränkning av talan och inte som en återkallelse. 13 kap 3 § 3 st och 17 kap 11 § RB.
Det återtagna hävningsyrkandet
NJA 1977 s. 618
NJA 1987 s. 707
NJA 1976 s. 493
13 kap. 3 § 3 st. rättegångsbalken (1942:740)
13 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
17 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
Avskrivning Fel i fastighet Hävning Rättskraft Ändring av talan Köp av fast egendom Återkallelse
Ö 309-89
Högsta domstolen
1989-06-28
NJA 1989 s. 382
NJA 1989:64
Sedan den tilltalade återkallat fullföljd vadetalan mot en tingsrättsdom, varigenom han dömts till fängelse, har han i HD anfört besvär mot avskrivningsbeslutet. Beslutet att inhibera verkställighet av fängelsestraffet har ansetts kunna meddelas i besvärsmålet.
2 § första st. lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m.
58 kap. 6 § tredje st. rättegångsbalken (1942:740)
Beräkning av strafftid Fängelse Inhibition Verkställighet Återkallelse Återtagande av återkallelse
Ö 1508-88
Högsta domstolen
1988-12-08
NJA 1988 s. 649
NJA 1988:117
Part, vars bestridande i handräckningsmål till följd av ett förbiseende inte beaktats av TR:n, sökte med åberopande av felet återvinning mot handräckningsutslaget men återkallade därefter sin återvinningstalan. Parten har inte ansetts kunna senare, under åberopande av felet, få handräckningsutslaget undanröjt genom att anföra besvär över domvilla.
8 § 2 st. handräckningslagen (1981:847)
Ö 386-86
Högsta domstolen
1988-03-10
NJA 1988 s. 78
NJA 1988:12
Kärandepart i tvistemål, vilken förelagts att på grund av nödvändig processgemenskap ombesörja att viss annan person inträdde som med part i rättegången, ingav en av medparten utfärdad fullmakt att för hans räkning inträda som part i målet. Kravet att talan skall väckas genom stämning har inte ansetts omfatta inträde av medpart i rättegången vid nödvändig processgemenskap. Att medparten under rättegången återkallat fullmakten har inte utgjort hinder att pröva käromålet.
14 kap. 8 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)
T 336-85
Högsta domstolen
1987-11-05
NJA 1987 s. 815
NJA 1987:139
Internationella rättsförhållanden. En dansk 1987:kvinna och en norsk man upprättade en ektepakt (äktenskapsförord) innan de ingick äktenskap. Efter äktenskapets upplösning uppkom tvist mellan dem rörande tolkningen av ektepakten. Parterna, vilka båda hade klar anknytning till Sverige, träffade överenskommelse om att svensk lag skulle läggas till grund för prövningen av tvisten. Mannen har inte ansetts ha åberopat tillräckliga skäl för att han först i HD skulle få återkalla sitt medgivande om tillämplig lag. Äktenskapsförord har ansetts kunna innefatta sådant förordnande om att avkastning skall vara enskild egendom som avses i 6 kap 8 § 2 st GB, trots att ordalagen i förordet inte uttryckligen hänförde sig till avkastningen.
NJA 1959 s. 161
6 kap. 8 § 2 st. giftermålsbalken (1920:405)