Alla rättsfall som refererar till Varumärkeslag (2010:1877).
PMT 547-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2016-10-05
PMÖD 2016:8
Mål om varumärkes- och upphovsrättsintrång samt skadestånd och vitesförbud på grund av angrepp på företagshemlighet (kundregister). Inarbetning av orddel av registrerat ord- och figurvarumärke inte visad. Upphovsrättslig intrångstalan ogillad, eftersom överlåtelse från upphovsmännen av upphovsrätten till texter och fotografier (i produktkatalog m.m.) inte åberopats samt exemplarframställning (av kundregister) inte visats. Yrkanden om skadestånd och vitesförbud på grund av angrepp på företagshemlighet - med ändring av tingsrättens dom - ogillade, eftersom föregående angrepp inte åberopats eller visats.
EU-domstolens dom den 7 juli 2005 i mål nr C-353/03 Nestlé, punkten 31
EU-domstolens dom den 4 maj 1999 i målen nr C-108/97 och C-109/97 (Windsurfing Chiemse)
EU-domstolens dom den 19 juni 2014 i de förenade målen nr C-217/13 och C-218/13 (Oberbank)
Patentbesvärsrättens domar i mål 00-066 och 02-509
1 kap. 4 §, 5 §, 6 §, 7 § varumärkeslagen (2010:1877)
Ö 3223-13
Högsta domstolen
2015-11-13
NJA 2015 s. 798
NJA 2015:73
Svensk domsrätt har ansetts föreligga i mål om förbudstalan avseende varumärkesanvändning.
NJA 1936 s. 278
NJA 2007 s. 287
8 kap. 3 § varumärkeslagen (2010:1877)
Artikel 97 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken (varumärkesförordningen)
T 11341-14
Svea hovrätt
2015-11-05
RH 2016:25
Fråga om utformningen av vitesförbud vid intrång i gemenskapsvarumärken. Hovrätten har begränsat vitesförbudet till den användning som var visad i målet och till sådana förfoganden av varor som omfattas av artikel 9.2 varumärkesförordningen. Vid fastställandet av vitesbeloppet har hovrätten, förutom varumärkeshavarens intresse av att varumärket inte används olovligen, beaktat även risken för att allmänheten missleds att köpa varumärkesförfalskade produkter.
Prop. 1975/76:81, s. 108 f. och 141 f.
Prop. 1993/94:122, s. 67
Prop. 2008/09:67, s. 187 och 277
NJA 2007 s. 431
NJA 2008 s. 1082
NJA 2014 s. 559
EU-domstolens dom den 14 december 2006 i mål C-316/05 Nokia Corp. mot Wärdell
EU-domstolens dom den 12 april 2011 i mål C-235/09, DHL Express France SAS mot Chronopost SA
Artikel 9.2 och artikel 102 rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken
36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
8 kap. 3 § varumärkeslagen (2010:1877)
Ö 2172-13
Högsta domstolen
2015-07-13
NJA 2015 s. 605
NJA 2015:57
Prövningen av en begäran om informationsföreläggande riktad mot en påstådd intrångsgörare.
9 kap. 1 § och 2 § varumärkeslagen (2010:1877)
13-98
Patentbesvärsrätten
2014-12-12
Den avbildade butiksinredningen har inte ansetts avvika i betydande mån från vad som är sedvanligt i elektronikbranschen. Den saknar därför särskiljningsförmåga för de tjänster i klass 35 som de aktuella internationella registreringarna omfattar. Det har inte heller ansetts visat att särskiljningsförmåga har förvärvats genom användning. De internationella registreringarna ska därför inte gälla i Sverige.
1 kap. 4 §, 5 § och 7 § samt 5 kap. 8 § och 9 § varumärkeslagen (2010:1877)