Alla rättsfall som refererar till Varumärkeslag (2010:1877).
13-97
Patentbesvärsrätten
2014-12-12
Den avbildade butiksinredningen har inte ansetts avvika i betydande mån från vad som är sedvanligt i elektronikbranschen. Den saknar därför särskiljningsförmåga för de tjänster i klass 35 som de aktuella internationella registreringarna omfattar. Det har inte heller ansetts visat att särskiljningsförmåga har förvärvats genom användning. De internationella registreringarna ska därför inte gälla i Sverige.
1 kap. 4 §, 5 § och 7 § samt 5 kap. 8 § och 9 § varumärkeslagen (2010:1877)
T 301-12
Högsta domstolen
2014-07-09
NJA 2014 s. 580
NJA 2014:50
Varumärkesintrång har inte ansetts föreligga när användningen inte har skadat varumärkets ursprungsangivelsefunktion eller någon annan av varumärkets funktioner.
EU-domstolens dom den 18 juni 2009 i mål C-487/07, L'Oréal, REG. 2009 s. I-05185
EU-domstolens dom den 23 mars 2010 i de förenade målen C-236/08 till C-238/08, Google France och Google, REG. 2010 s. I-02417
EU-domstolens dom den 12 november 2002 i mål C-206/01 Arsenal Football Club, REG. 2002 s. I-10273
EU-domstolens dom den 22 september 2011 i mål C-323/09, Interflora, REG. 2011 s. I-08625
3 §, 4 § och 6 § varumärkeslagen (1960:644)
1 kap. 8 §, 10 § och 11 § varumärkeslagen (2010:1877)
B 5484-13
Högsta domstolen
2014-07-04
NJA 2014 s. 559
NJA 2014:48
Varumärkesintrång. Straffvärde och brottslighetens art.
De kinesiska kullagren
NJA 1990 s. 84
NJA 1991 s. 444
NJA 1992 s. 190
NJA 1993 s. 746
NJA 1994 s. 468
NJA 1995 s. 89
NJA 1996 s. 741
NJA 1996 s. 757
NJA 1997 s. 522
NJA 1998 s. 300
NJA 1999 s. 269
NJA 1999 s. 561
NJA 1999 s. 769
NJA 2000 s. 17
NJA 2000 s. 116
NJA 2000 s. 195
NJA 2000 s. 256
NJA 2000 s. 314
NJA 2001 s. 397
NJA 2001 s. 913
NJA 2002 s. 653
NJA 2003 s. 313
NJA 2003 s. 499
NJA 2005 s. 263
NJA 2006 s. 79
NJA 2006 s. 339
NJA 2007 s. 624
NJA 2008 s. 292
NJA 2008 s. 359
NJA 2008 s. 653
NJA 2009 s. 559
NJA 2010 s. 358
NJA 2011 s. 89
NJA 2011 s. 386
NJA 2012 s. 247
NJA 2012 s. 307
NJA 2012 s. 650
NJA 2012 s. 849
NJA 2012 s. 1038
NJA 2013 s. 321
NJA 2013 s. 376
NJA 2013 s. 922
37 § varumärkeslagen (1960:644)
jfr numera 8 kap. 1 § varumärkeslagen (2010:1877)
Ö 7199-12
Svea hovrätt
2012-09-18
RH 2013:1
Fråga om sabotagerisk vid prövning av interimistiskt vitesförbud enligt 8 kap. 3 § andra stycket varumärkeslagen (2010:1877). Hovrätten har konstaterat att sabotagerekvisitet ska tolkas enligt sin ordalydelse och att EU-domstolens praxis beträffande slutliga vitesbeslut inte medför någon annan tolkning. Då den påstått intrångsgörande handlingen hade upphört och det inte heller fanns någon risk för nya intrång ansåg hovrätten att någon sabotagerisk inte kunde anses föreligga i målet.
Prop. 2008/09:67 s. 199 ff
Prop. 2009/10:225 s. 271 ff.
NJA 2007 s. 431
Svea hovrätts beslut den 27 juni 2011 i mål nr Ö 2688-11
Svea hovrätts beslut den 19 mars 2012 i mål nr Ö 473-12
8 kap. 3 § och 10 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
Rådets förordning EG 207/2009 om gemenskapsvarumärken
Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG om säkerställande av skydd för immateriella rättigheter
4321-11
Högsta förvaltningsdomstolen
2012-09-05
HFD 2012 ref. 49
Ändring av ett registrerat varumärke - genom borttagandet av ett kraftigt streck under en bokstavskombination - har inte medgetts eftersom helhetsintrycket påverkats.
RÅ 1987 ref. 150
2 kap. 29 § första stycket varumärkeslagen (2010:1877)