Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 65-17
Arbetsdomstolen
2017-06-28
AD 2017 nr 44
Med stöd av en avtalad konkurrensklausul förbjöd en arbetsgivare en arbetstagare, en säljare, som sagt upp sig, att under ett års tid ta anställning hos bl.a. ett med arbetsgivaren konkurrerande företag. Fråga om det finns förutsättningar för ett interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken, att förbjuda arbetstagaren att, vid vite, under viss tid ingå i konkurrerande verksamhet hos det med arbetsgivaren konkurrerande företaget. Därvid bl.a. fråga om bolaget gjort sannolikt att konkurrensklausulen och det i enlighet med klausulen beslutade förbudet är bindande för arbetstagaren och om det finns sabotagerisk.
NJA 2003 s. 613
AD 2016 nr 14
AD 1990 nr 44
AD 2015 nr 8
15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
44/17
Ö 7199-12
Svea hovrätt
2012-09-18
RH 2013:1
Fråga om sabotagerisk vid prövning av interimistiskt vitesförbud enligt 8 kap. 3 § andra stycket varumärkeslagen (2010:1877). Hovrätten har konstaterat att sabotagerekvisitet ska tolkas enligt sin ordalydelse och att EU-domstolens praxis beträffande slutliga vitesbeslut inte medför någon annan tolkning. Då den påstått intrångsgörande handlingen hade upphört och det inte heller fanns någon risk för nya intrång ansåg hovrätten att någon sabotagerisk inte kunde anses föreligga i målet.
Prop. 2008/09:67 s. 199 ff
Prop. 2009/10:225 s. 271 ff.
NJA 2007 s. 431
Svea hovrätts beslut den 27 juni 2011 i mål nr Ö 2688-11
Svea hovrätts beslut den 19 mars 2012 i mål nr Ö 473-12
8 kap. 3 § och 10 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
Rådets förordning EG 207/2009 om gemenskapsvarumärken
Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG om säkerställande av skydd för immateriella rättigheter
Ö 1803-07
Högsta domstolen
2007-10-17
NJA 2007 s. 690
NJA 2007:84
Fråga i mål om kvarstad huruvida det skäligen kan befaras att svaranden undandrar sig att betala skulden.
NJA 1992 s. 154
15 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 159-92
Högsta domstolen
1992-03-12
NJA 1992 s. 154
NJA 1992:24
Fråga om kvarstad för fordran grundad på omfattande stölder från gäldenärens arbetsgivare.
NJA 1983 s. 862 I-II
NJA 1988 s. 305
15 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)