Diskrimineringslag (2008:567)

Sammanfattning

En person sökte en anställning som undersköterska på en neonatalavdelning inom Region Stockholm och blev kallad till intervju. När hon samma dag som intervjun skulle hållas kontaktade regionen och berättade att hon satt i rullstol, avbokade regionen intervjun med motiveringen att det inte skulle fungera att som rullstolsburen arbeta på neonatalavdelningen. Fråga har uppkommit om regionen, genom att avboka intervjun, har utsatt den arbetssökande för diskriminering på grund av funktionsnedsättning. Arbetsdomstolen har funnit att regionen inte har diskriminerat den arbetssökande genom vare sig direkt diskriminering eller diskriminering genom bristande tillgänglighet. Även fråga om tillämpningen av regeln om bevisbörda i 6 kap. 3 § diskrimineringslagen.

Hänvisade publiceringar

AD 2010 nr 13
AD 2010 nr 91
AD 2012 nr 51
AD 2017 nr 51
AD 2020 nr 3

Lagrum

1 kap. 4 § 1 och 3 p diskrimineringslagen (2008:567)
6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)

Nyckelord

Diskriminering Funktionsnedsättning Direkt diskriminering Bristande tillgänglighet Bevisbörda Undersköterska Rullstol Neonatal

Arbetsdomstolens domsnummer

66/24

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Diskrimineringsersättning. Tillämpning av bevislättnadsregeln i diskrimineringslagen vid ett påstående om bristande tillgänglighet. Huvudmannen för en grundskola har ansetts diskriminera en elev med funktionsnedsättning till följd av autism genom att inte uppfylla skollagens regler om särskilt stöd. Diskrimineringen har ansetts föreligga redan en tid före det att diagnosen ställdes.

Benämning

”Grundskoleelevens stödbehov”

Hänvisade publiceringar

”Restaurangavvisningen” NJA 2006 s. 170
Veolia” NJA 2014 s. 499 I och II

Lagrum

1 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567)
1 kap. 5 § diskrimineringslagen (2008:567)
2 kap. 5 § diskrimineringslagen (2008:567)
5 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
3 kap. 5 § skollagen (2010:800)
3 kap. 7 § skollagen (2010:800)
3 kap. 9 § skollagen (2010:800)

Nyckelord

Bristande tillgänglighet Bevisbörda Bevislättnad Diskriminering Diskrimineringsersättning Funktionsnedsättning Skollagen Särskilt stöd

Aktuella lagrum

Sammanfattning

En polis har sagts upp från sin anställning på grund av att han, enligt arbetsgivaren, till följd av en stroke fått sin arbetsförmåga nedsatt i så väsentlig mån att han inte längre kunnat utföra arbete av någon betydelse. Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen varit sakligt grundad och att arbetsgivaren inte heller genom uppsägningen brutit mot diskrimineringslagen.

Hänvisade publiceringar

AD 2012 nr 51
AD 2020 nr 3
AD 2022 nr 34

Lagrum

7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
1 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567)
2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)

Nyckelord

Uppsägning Polis Stroke Sjukdom Diskriminering

Arbetsdomstolens domsnummer

12/24

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Arbetsdomstolen har funnit att en s.k. neutralitetspolicy, som har inneburit förbud för en trygghetsvärd i tunnelbanan att bära muslimsk huvudduk, inte har stått i strid med förbudet mot diskriminering på grund av kön och religion.

Hänvisade publiceringar

AD 2017 nr 65

Lagrum

1 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567)

Nyckelord

Diskriminering Slöja Muslimsk huvudduk Neutralitetspolicy Trygghetsvärd Tunnelbanan

Arbetsdomstolens domsnummer

71/23

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Fråga om en kvinnlig polisaspirant utsatts för föreningsrättskränkning och könsdiskriminering i samband med en säkerhetsprövning.

Hänvisade publiceringar

AD 2009 nr 51
AD 2020 nr 74
AD 2005 nr 68
AD 2010 nr 82
AD 2016 nr 54

Lagrum

2 kap. 1 § regeringsformen (1974:152)
7 § och 8 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
1 kap. 4 §, 2 kap. 1 §, 5 kap. 1 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
3 kap. 2 § säkerhetsskyddslagen (2018:585)

Nyckelord

Föreningsrättskränkning Könsdiskriminering Polisaspirant Säkerhetsprövningsintervju

Arbetsdomstolens domsnummer

47/23

Aktuella lagrum