Alla rättsfall som refererar till Marknadsföringslag (2008:486).
2012-10
Marknadsdomstolen
2012-10-23
MD 2012:10
Två bolag på den s.k. jultidningsmarknaden har marknadsfört bl.a. hobbyarbete som jultidningsförsäljare. Fråga dels - såvitt avser huvudkäromålet - om vilseledande efterbildning och renommésnyltning förelegat, dels - såvitt avser genkäromålet - om vissa påståenden varit bl.a. vilseledande. Vidare fråga om ett yrkande om informationsåläggande med viss innebörd kan bifallas.
5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 14 §, 18 §, 23 §, 24 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
2012-8
Marknadsdomstolen
2012-07-25
MD 2012:8
Marknadsföring av läkemedel. Fråga bl.a. om påtalade påståenden med beaktande av den s.k. lagstridighetsprincipen varit förenliga med god marknadsföringssed, bl.a. mot bakgrund av vad som anges i läkemedlets s.k. produktresumé.
3 §, 6 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
2012-7
Marknadsdomstolen
2012-07-04
MD 2012:7
Fråga om marknadsföring av blöjor varit vilseledande eller på annat sätt oförenlig med marknadsföringslagen, bl.a. med avseende på samband mellan lotion i blöjor och allergi. Tillika fråga om påtalade framställningar haft kommersiellt syfte och om tillämpning av den s.k. försiktighetsprincipen.
5 §, 10 § och 23 § marknadsföringslagen (2008:486)
Allergi Blekmedel Blöjor Bättre - än andra blöjor Försiktighetsprincipen Hudkräm Jämförande reklam Kommersiellt syfte Lotion Marknadsundersökning - urval vid Miljömärkning - Svanen Parfym Salva Vilseledande - påstående
2012-6
Marknadsdomstolen
2012-06-13
MD 2012:6
Vid marknadsföring av s.k. vårdmadrasser har ett bolag använt påståenden rörande dels bolagets verksamhet, erfarenhet och kunskap, dels madrassernas egenskaper och kvalifikationer. Då det inte visats att påståendena varit riktiga har dessa befunnits vara vilseledande i strid med 10 § marknadsföringslagen. Risk för påverkan på mottagarnas förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut har också förelegat, varför påståendena bedömts vara otillbörliga enligt 8 § MFL och därmed förbjudits. Även fråga om eventuell tillämpning av bestämmelsen i 18 § MFL angående jämförande reklam samt om skäligheten av yrkade rättegångskostnader.
5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 18 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
2012-5
Marknadsdomstolen
2012-06-05
MD 2012:5
Marknadsföring av glasögon m.m. Fråga bl.a. om tester till vilka hänvisning gjorts varit representativa för marknadsförda produkter. Även fråga om bl.a. påstående om viss garanti ("En Riktig Optikergaranti") varit vederhäftigt och om vissa erbjudanden ("få" ett par "läsglasögon" och "läsglas på köpet") varit vilseledande.
5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 12 §, 18 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
18 kap. 1 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)