Lag (1982:80) om anställningsskydd

Paragraferna

Rättsfall för Lag (1982:80) om anställningsskydd

Alla rättsfall som refererar till Lag (1982:80) om anställningsskydd.

Valda nyckelord:

Målnummer

B 6-20

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2020-11-18

Referatnummer

AD 2020 nr 58

Sammanfattning

Fråga om det funnits saklig grund för uppsägning av en arbetstagare på grund av bristande prestationer och samarbetsproblem som är kopplade till en funktionsnedsättning i form av autism.

Hänvisade publiceringar

AD 1980 nr 10
AD 1990 nr 112
AD 2002 nr 44
AD 2011 nr 20
AD 2017 nr 14

Lagrum

7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

58/20

Aktuella lagrum

Målnummer

A 2-20

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2020-09-30

Referatnummer

AD 2020 nr 53

Sammanfattning

En provanställd handläggare vid Försäkringskassan var föräldraledig under huvuddelen av prövotiden. Skälet till föräldraledigheten var främst att hans hustru drabbats av en förlossningsdepression. Mot bakgrund av handläggarens omfattande föräldraledighet ansåg sig Försäkringskassan inte kunna bedöma hans prestationer och beslutade därför att provanställningen inte skulle övergå i en tillsvidareanställning. - Målet gällde om handläggaren blivit utsatt för könsdiskriminering eller missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. - Arbetsdomstolen kom fram till att Försäkringskassans beslut saknade samband med att skälet till att handläggaren tog ut föräldraledighet var hans hustrus förlossningsdepression och att handläggaren inte blivit könsdiskriminerad. - Däremot fann Arbetsdomstolen att handläggaren blivit missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. Eftersom Försäkringskassan hade kunnat tillgodose sitt intresse av att pröva handläggarens prestationsförmåga genom att erbjuda honom förlängning av provanställningen, i stället för att avbryta anställningen, var Försäkringskassans beslut att avbryta anställningen inte en nödvändig följd av föräldraledigheten. - Arbetsdomstolen uttalade att en arbetsgivare och en provanställd arbetstagare, i en situation där frågan om att avbryta en provanställning har aktualiserats på grund av att arbetstagaren varit frånvarande från arbetet under stora delar av prövotiden, utan hinder av anställningsskyddslagen kan komma överens om att förlänga prövotiden med en period som motsvarar frånvaron. - Arbetsdomstolen uttalade även att en myndighets beslut att träffa en sådan överenskommelse inte kan anses ske vid anställning eller avse ett beslut om anställning, och att beslutet därför inte omfattas av bestämmelserna i 12 kap. 5 § regeringsformen, 4 § lagen om offentlig anställning eller 4-8 §§ anställningsförordningen.

Hänvisade publiceringar

AD 1977 nr 126
AD 1985 nr 138
AD 1987 nr 148
AD 2002 nr 45
AD 2003 nr 55
AD 2003 nr 58
AD 2009 nr 15
AD 2010 nr 61
AD 2011 nr 22
AD 2011 nr 23
AD 2015 nr 58
AD 2017 nr 59
AD 2018 nr 24
AD 2018 nr 74
dom Coleman, C 303/06, EU:C:2008:415
dom Dekker, 177/88, EU:C:1990:383
dom Kuso, C 614/11, EU:C:2013:544
dom Land Berlin, C 174/16, EU:C:2017:637
dom Lyreco Belgium, C 588/12, EU:C:2014:99
dom Meerts, C‑116/08, EU:C:2009:645
dom Ornano, C‑335/15, EU:C:2016:564
dom Praxair C 486/18, EU:C:2019:379
dom Riezniece, C 7/12, EU:C:2013:410
dom Rodríguez Sánchez, C 351/14, EU:C:2016:447
dom Sánchez-Camacho, C 537/07, EU:C:2009:462
dom Sass, C 284/02, EU:C:2004:722
dom Tele Danmark, C 109/00, EU:C:2001:513
dom TSN, C 512/11 och C 513/11, EU:C:2014:73
NJA 2007 s. 461

Lagrum

1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567)
16 § och 23 § föräldraledighetslagen (1995:584)
6 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
12 kap. 5 § regeringsformen (1974:152)
4 kap. lagen (1994:260) om offentlig anställning
4 §, 5 §, 6 §, 7 §, 8 § anställningsförordningen (1994:373)

Arbetsdomstolens domsnummer

53/20

Målnummer

A 6-20

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2020-08-19

Referatnummer

AD 2020 nr 46

Sammanfattning

Fråga om en tornväktare i Ystad varit tillsvidareanställd eller haft upprepade tidsbegränsade anställningar.

Hänvisade publiceringar

AD 1975 nr 51
AD 1975 nr 84
AD 1984 nr 120
AD 1996 nr 7
AD 2008 nr 81
AD 2012 nr 44
AD 2016 nr 22
AD 2017 nr 50
AD 2019 nr 8

Lagrum

4 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

46/20

Aktuella lagrum

Målnummer

A 108-19

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2020-07-15

Referatnummer

AD 2020 nr 45

Sammanfattning

Fråga om det funnits laga skäl för avskedande eller i vart fall saklig grund för uppsägning. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren, en busschaufför, har utsatt arbetsgivarens egendom för skadegörelse och att laga skäl för avskedande funnits.

Lagrum

18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

45/20

Aktuella lagrum

Målnummer

A 80-19

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2020-07-08

Referatnummer

AD 2020 nr 44

Sammanfattning

Arbetsdomstolen har ansett att det funnits laga grund för avskedande av en polisinspektör som, på sin fritid, har gjort sig skyldig till misshandel av normalgraden.

Hänvisade publiceringar

AD 2019 nr 15
AD 2018 nr 54
AD 2010 nr 52
AD 2009 nr 23
AD 2002 nr 80
AD 1997 nr 13

Lagrum

18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

44/20

Aktuella lagrum