Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform

Sammanfattning

Tingsrätten friade en person från ett åtal avseende grova bedrägerier. Huvudförhandlingen i hovrätten genomfördes i den tilltalades frånvaro trots att han hade laga förfall. Tilläggsförhör hölls med den tilltalade per telefon från ett sjukhus. Med hänsyn bl.a. till att det kunde antas inte vara möjligt för den tilltalade att inom en överskådlig framtid närvara vid en huvudförhandling har det inte ansetts finnas hinder mot att genomföra förhandlingen på detta sätt och att meddela en fällande dom.

Benämning

Telefonförhöret på sjukhuset

Hänvisade publiceringar

NJA 2009 s. 836
Europadomstolens domar Colozza v. Italy, 12 February 1985, Series A no. 89
Botten v. Norway, 19 February 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-I
Medenica v. Switzerland, no. 20491/92, ECHR 2001-VI
Komanický v. Slovakia, no. 32106/96, 4 June 2002
Sejdovic v. Italy [GC], no. 56581/00, ECHR 2006-II
Hermi v. Italy [GC], no. 18114/02, ECHR 2006-XII
Demebukov v. Bulgaria, no. 68020/01, 28 February 2008
Hokkeling v. the Netherlands, no. 30749/12, 14 February 2017

Lagrum

5 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
21 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
32 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 21 § rättegångsbalken (1942:740)
2 kap. 11 § regeringsformen (1974:152)
artikel 6 i Europakonventionen

Nyckelord

Frånvaro laga förfall personlig inställelse rättegång inom skälig tid rättvis rättegång telefonförhör

Aktuella lagrum

Sammanfattning

En tilltalad åtalades för grovt häleri men dömdes för häleri av normalgraden. Domen har ansetts fällande vid tillämpning av 31 kap. 2 § RB. Den tilltalade har inte fått ersättning av allmänna medel för sin kostnad för egen bevisning.

Benämning

Värderingskostnaden

Hänvisade publiceringar

NJA 2015 s. 374

Lagrum

31 kap. 2 § Rättegångsbalken (1942:740)
2 kap. 11 § Regeringsformen (1974:152)

Nyckelord

Rättegångskostnad Bevisning Rättvis rättegång

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Fråga om det finns grund för återkallelse av en persons tillstånd att inneha skjutvapen på grund av dennes engagemang i en våldsbejakande organisation.

Lagrum

2 kap. 1 § första stycket 1, 4 och 5 regeringsformen (1974:152)
6 kap. 1 § första stycket vapenlagen (1996:67)

Nyckelord

Vapenlagen Återkallelse av tillstånd Opinionsfriheterna Våldsbejakande organisation

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Frågor kring skälighetsprövning av arvode till en förvaltare enligt föräldrabalken.

Förarbete

Prop. 1974:142 s. 146 f. och Prop. 1993/94:251 s. 220 f.

Lagrum

8 kap. 1 §, 11 kap. 14 § och 12 kap. 10 § regeringsformen (1974:152)
12 kap. 16 § föräldrabalken (1949:381)
27 § lagen (1996:242) om domstolsärenden

Nyckelord

Förvaltare Arvode Skälighetsprövning

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Bestämmelserna i 28 kap. 12 och 12 b §§ rättegångsbalken utgör inte lagstöd för kroppsbesiktning avseende salivprov i syfte att undersöka om det finns grund för en ansökan om resning till nackdel för den tilltalade. Också fråga om tillämpning av 35 kap. 3 § brottsbalken vid frikännande dom.

Benämning

Salivprovet

Hänvisade publiceringar

NJA 2002 s. 439
NJA 2016 s. 1165

Lagrum

2 kap. 6 § regeringsformen (1974:152)
2 kap. 20 § regeringsformen (1974:152)
28 kap. 12 § rättegångsbalken (1942:740)
28 kap. 12 b § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 6 a § rättegångsbalken (1942:740)
35 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
35 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)
35 kap. 3 § brottsbalken (1962:700)
35 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)

Nyckelord

Tvångsmedel Bortfallande av påföljd DNA-analys Kroppsbesiktning Legalitetsprincipen Preskription Resning Salivprov

Aktuella lagrum