Alla rättsfall som refererar till Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform.
655-20
Högsta förvaltningsdomstolen
2021-04-27
HFD 2021 ref. 23
Det saknas lagstöd för att bevilja bevissäkring av handlingar som är lagrade i en s.k. molntjänst.
2 kap. 6 § och 20 § regeringsformen (1974:152)
45 kap. skatteförfarandelagen (2011:1244)
B 4175-20
Högsta domstolen
2021-04-21
NJA 2021 s. 286
NJA 2021:26
Bevisning i form av belastande uppgifter, som en misstänkt har lämnat till polisen i en situation där rätten till försvarare har åsidosatts, ska i regel bedömas inom ramen för domstolens fria bevisprövning. Normalt föreligger inte förutsättningar att avvisa sådan bevisning på den grunden att den uppenbart skulle bli utan verkan.
Kroppskamerainspelningen
NJA 1986 s. 489
NJA 2001 s. 344
NJA 2003 s. 323
NJA 2007 s. 547
NJA 2010 s. 151
NJA 2011 s. 638
NJA 2018 s. 394
Allan v. the United Kingdom, no. 48539/99, ECHR 2002-IX
Jalloh v. Germany [GC], no. 54810/00, ECHR 2006-IX
Salduz v. Turkey [GC], no. 36391/02, ECHR 2008
Ibrahim and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 50541/08 and 3 others, 13 September 2016
Simeonovi v. Bulgaria [GC], no. 21980/04, 12 May 2017
2 kap. 11 § Regeringsformen (1974:152)
21 kap. 3 §, 3 a § och 9 §, 23 kap. 10 § och 35 kap. 7 § Rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6 i Europakonventionen
Avvisning av bevisning Bevisning uppenbart utan verkan Fri bevisföring Fri bevisprövning Fri bevisvärdering Rätten till försvarare Rättvis rättegång
B 6101-19
Högsta domstolen
2021-03-31
NJA 2021 s. 215
NJA 2021:20
Betydelsen av yttrandefrihetsrättsliga aspekter vid prövningen av ett åtal för hot mot tjänsteman. Även fråga om innebörden av rekvisitet hot om våld i 17 kap. 1 § BrB.
Raplåten
NJA 1999 s. 275
Handyside v. the United Kingdom, 7 december 1976, Series A no. 24
Müller and Others v. Switzerland, 24 may 1988, Series A no. 133
Pentikäinen v. Finland, [GC] no. 11882/10, ECHR 2015
2 kap. 1 §, 20 §, 21 § och 23 § Regeringsformen (1974:152)
17 kap. 1 § Brottsbalken (1962:700)
Artikel 10 i Europakonventionen
Ö 5882-20
Högsta domstolen
2021-03-24
NJA 2021 s. 147
NJA 2021:13
Ett interimistiskt yrkande om att en författning inte ska tillämpas mot sökanden, som framställts i anslutning till en fullgörelsetalan om skadestånd, har ansetts inte kunna tas upp till prövning.
Videoslots
NJA 1987 s. 198
NJA 2005 s. 764
NJA 2007 s. 718
NJA 2017 s. 457
NJA 2018 s. 189
11 kap. 14 § Regeringsformen (1974:152)
Artikel 56 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt
15 kap. 3 § Rättegångsbalken (1942:740)
Normprövning Effektivt domstolsskydd Interimistiskt yrkande Lagprövning Spellagen Säkerhetsåtgärd
M 11429-18
Mark- och miljööverdomstolen
2020-12-21
MÖD 2020:36
Föreläggande att ta bort stängsel ----- Fastighetsägare har av länsstyrelsen med stöd av 26 kap. 11 § andra stycket miljöbalken förelagts att ta bort fyra hinder över en enskild skogsbilväg. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att hindren - anordningar med bommar, vajrar och delar av rullcontainrar - är att jämställa med stängsel. Mark- och miljööverdomstolen har vidare ansett att de uppenbart endast är avsedda att utestänga allmänheten från att använda skogsbilvägen i enlighet med allemansrätten. Det allmännas intresse av att upprätthålla den allemansrättsliga tillgången till området har i detta fall ansetts väl överväga fastighetsägarnas intresse av att minska risken för skada i området till följd av allmänhetens utnyttjande av allemansrätten eller olovliga framfart med motorfordon. Föreläggandet har i den delen ansetts vara proportionerligt och befogat.
NJA 1996 s. 495
2 kap. 15 § regeringsformen (1974:152)
26 kap. 9 §, 11 § miljöbalken (1998:808)