Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform

Paragraferna

Rättsfall för Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform

Alla rättsfall som refererar till Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform.

Valda nyckelord:

Målnummer

A 48/20

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2022-11-23

Referatnummer

AD 2022 nr 49

Sammanfattning

En anställd hos Polismyndigheten har efter säkerhetsprövning enligt säkerhetsskyddslagen inte längre godkänts för säkerhetsklassad anställning. Arbetstagaren har avstängts från arbetet, men tvistigt hur länge och om avstängningen varit otillåten och skadeståndsgrundande som stridande mot bl.a. villkorsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att avstängning av en statsanställd ska, i enlighet med 12 kap. 7 § regeringsformen, ha stöd i en bestämmelse som meddelats i lag, att regeln om avstängning i villkorsavtalet inte har stöd i lag och att det inte funnits något rätt till allmänt skadestånd för otillåten avstängning. Arbetstagaren har så småningom sagts upp. Enligt Arbetsdomstolen har staten inte lyckats visa att arbetstagaren agerat som staten påstått och att det därmed inte funnits saklig grund för uppsägningen, som ogiltigförklarats. Därutöver fråga om del av talan om skadestånd för otillåten avstängning ska avvisas och om brott mot 11 § medbestämmandelagen.

Hänvisade publiceringar

AD 1978 nr 89
AD 1982 nr 29
AD 1982 nr 99
AD 1983 nr 63
AD 1986 nr 53
AD 1992 nr 133
AD 1998 nr 153
AD 2012 nr 74
AD 2019 nr 3
AD 2021 nr 63
AD 2022 nr 3

Lagrum

12 kap. 7 § regeringsformen (1974:152)
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Arbetsdomstolens domsnummer

49/22

Målnummer

5222-21

Domstol

Kammarrätten i Stockholm

Avgörandedatum

2022-06-22

Referatnummer

RK 2022:1

Sammanfattning

Prövning av villkor som är av betydelse för Sveriges säkerhet.

Förarbete

Prop. 2016/17:180 s. 59-60, 79 och 308
Prop. 2019/20:15 s. 17, 25-29, 31 och 35
Skr 2019/20:18 s. 4

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens dom den 23 november 1999, Kommissionen mot Portugal, C-149/96, EU:C:1999:574
EU-domstolens dom den 18 juni 2020, Europeiska kommissionen mot Ungern, C-78/18, EU:C:2020:476
EU-domstolens dom den 6 oktober 2020, Kommissionen mot Ungern, C-66/18, EU:C:2020:79
EU-domstolens dom den 6 oktober 2020, La Quadrature du Net m.fl., C-511/18 m.fl., EU:C:2020:791

Lagrum

1 kap. 9 § och 12 kap. 2 § regeringsformen (1974:152)
1 kap. 1 § och 2 §, 3 kap. 6 § första stycket 7 och 11 § första stycket 10 lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
1 kap. 1 §, 3 kap. 6 § första stycket 7 och 12 § första stycket 9 lagen (2022:482) om elektronisk kommunikation
5 §, 23 § och 25 § förvaltningslagen (2017:900)
12 a § förordningen (2003:396) om elektronisk kommunikation
Artikel 21, 41 och 52.1 Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna
Artikel 8.3 c direktiv 2002/21/EG om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektivet)
Artikel 1.1 f, 1.3 och 7 direktiv EU 2015/1535 om ett informationsförfarande beträffande tekniska föreskrifter och beträffande föreskrifter för informationssamhällets tjänster (anmälningsdirektivet)
Artikel 3.4 b direktiv 2018/1972 om inrättande av en europeisk kodex för elektronisk kommunikation

Litteratur

Förvaltningsprocesslagen m.m. En kommentar, 7:e upplagan s. 339.

Aktuella lagrum

Målnummer

F 1922-21

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2022-01-02

Referatnummer

MÖD 2022:1

Sammanfattning

Inställd förrättning avseende fastighetsreglering ----- Fråga om överföring av samfällighet (väg) till en av de delägande fastigheterna. Lantmäterimyndigheten har ställt in förrättningen efter att endast ha prövat åtgärdens proportionalitet i strikt mening. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att det, även om det inte finns något krav på att prövningen i ett fastighetsbildningsärende ska göras i viss ordning, i de flesta fall torde vara mest effektivt att inleda prövningen utifrån fastighetsbildningslagens regler för att avslutningsvis pröva om den tänkta åtgärden står i rimlig proportion till egendomsskyddet i 2 kap. 15 § regeringsformen. Vid den fristående proportionalitetsavvägningen får hänsyn tas till de allmänna intressen som upprätthåller den aktuella lagstiftningen.

Hänvisade publiceringar

NJA 2018 s. 753
RÅ 1999 ref. 76
Mark- och miljööverdomstolens dom den 31 augusti 2021 i mål nr F 2542-20

Lagrum

2 kap. 15 § regeringsformen (1974:152)
4 kap. 31 § och 5 kap. 4 § och 5 § och 8 § fastighetsbildningslagen (1970:988)

Målnummer

T 1858-21

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2021-12-28

Referatnummer

NJA 2021 s. 1187
NJA 2021:100

Sammanfattning

En ansökan om bygglov har avslagits eftersom byggnadsåtgärden medförde skada på en grannfastighet.

Benämning

Garagetaket i Söderbärke

Hänvisade publiceringar

RÅ 1991 ref. 46
RÅ 1975 ref. 99
RÅ 1971 C 440
NJA 2015 s. 899

Lagrum

9 kap. 30 § plan- och bygglagen (2010:600)
2 kap. 9 § plan- och bygglagen (2010:600)
2 kap. 1 § plan- och bygglagen (2010:600)
2 kap. 15 § regeringsformen (1974:152)
Artikel 1 i första tilläggsprotokollet till Europakonventionen

Aktuella lagrum

2010:600 2 kap. 1 §
2010:600 2 kap. 9 §
2010:600 9 kap. 30 §

Målnummer

B 6137-20

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2021-12-01

Referatnummer

NJA 2021 s. 960
NJA 2021:82

Sammanfattning

Tingsrätten friade en person från ett åtal avseende våldtäkt. Den tilltalade delgavs kallelse till huvudförhandling i hovrätten genom kungörelsedelgivning. Han inställde sig inte personligen. Med hänsyn bl.a. till att den tilltalade har känt till målet i hovrätten men hållit sig undan har det ansetts inte finnas hinder för hovrätten att pröva målet och att döma den tilltalade till ett fängelsestraff.

Benämning

Hovrättens kungörelsedelgivning

Hänvisade publiceringar

NJA 1997 s. 270
NJA 2004 s. 826
NJA 2009 s. 836
Europadomstolens domar Colozza v. Italy, 12 February 1985, Series A no. 89
Botten v. Norway, 19 February 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-I
Medenica v. Switzerland, no. 20491/92, ECHR 2001-VI
Komanický v. Slovakia, no. 32106/96, 4 June 2002
Sejdovic v. Italy [GC], no. 56581/00, ECHR 2006-II
Jones v. the United Kingdom [dec.], no. 30900/02, 9 September 2003
Hermi v. Italy [GC], no. 18114/02, ECHR 2006-XII
Demebukov v. Bulgaria, no. 68020/01,28 February 2008
Hokkeling v. the Netherlands, no. 30749/12, 14 February 2017

Lagrum

48 § delgivningslagen (2010:1932)
21 kap. 2 § och 51 kap. 21 § Rättegångsbalken (1942:740)
2 kap. 11 § Regeringsformen (1974:152)
Artikel 6 i Europakonventionen