Alla rättsfall som refererar till Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk.
PMT 3854-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-06-28
PMÖD 2019:19
Ett bolag som gjort gällande att det innehar rättigheterna till den elektriska ljusstaken Elflugan väckte talan mot ett annat bolag, som marknadsförde och sålde andra modeller av elljusstakar, och gjorde gällande dels upphovsrättsintrång, dels otillbörlig marknadsföring. Patent- och marknadsöverdomstolen har i den upphovsrättsliga bedömningen tillämpat det originalitetskrav som EU-domstolen har slagit fast. Samtidigt har Patent- och marknadsöverdomstolen utgått från att det dubbelskapandekriterium som är etablerat i svensk praxis fortfarande kan användas som en hjälpregel. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att Elflugan, trots att vissa enskilda formelement förekommit i s.k. prior art, som helhet är tillräckligt originell för upphovsrättsligt skydd. Ett annat bolag hade i ett tidigare mål fört talan i egenskap av innehavare av upphovsrätten. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att kärandebolaget ändå var berättigat att föra talan. Utredningen gav visst stöd för att det förekommit dubbla och konkurrerande förfoganden avseende upphovsrätten, men domstolen ansåg att den prioritet som en tidigare förvärvare kan göra gällande inte innebär att en senare förvärvare av upphovsrätten saknar behörighet att föra talan om intrång. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att tre modeller av elljusstakar gjorde intrång, medan en fjärde modell föll utanför skyddsomfånget. När det gällde denna fjärde modell prövade domstolen om det fanns förutsättningar att meddela vitesförbud på marknadsföringsrättslig grund. Det var emellertid inte visat att Elflugan var tillräckligt känd bland konsumenter under den relevanta tidsperioden. Yrkandet om vitesförbud ogillades alltså beträffande en av fyra modeller. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande till Högsta domstolen.
EU-domstolens dom C-5/08, Infopaq, EU:C:2009:465
EU-domstolens dom C-403/08 och C-429/08, Football Association Premier League m.fl., EU:C:2011:631
EU-domstolens dom C-145/10, Painer, EU:C:2011:798
EU-domstolens dom C-201/13, Deckmyn och Vrijheidsfonds, EU:C:201:2132
EU-domstolens dom C-310/17, Levola Hengelo, EU:C:2018:899
NJA 1999 s. 74
NJA 1995 s. 164
NJA 1995 s. 631
NJA 2004 s. 149
NJA 2009 s. 159
NJA 2009 s. 695
NJA 2015 s. 1097
NJA 2018 s. 883
MD 2001:12
MD 2016:11
Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället
1 kap. 5 § handelsbalken (1736:0123)
31 § lag (1936:81) om skuldebrev
1, 2, 53 b § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
8, 14 § marknadsföringslag (2008:486)
Avtalslicens Intrång Tillgängliggörande Skyddsomfång Spridning Otillbörlig marknadsföring Vilseledande Renommésnyltning Vitesförbud
B 5089-16
Högsta domstolen
2019-05-28
NJA 2019 s. 423
NJA 2019:33
En butiksägare som olovligen säljer varor med upphovsrättsligt skyddade motiv gör intrång i rättsinnehavarens ensamrätt till spridning också beträffande lagrade varor med likadana motiv, under förutsättning att även dessa är avsedda för försäljning.
Rocktown
Syed, C-572/17, EU:C:2018:1033
2 § och 53 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Artikel 4.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29 av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället
PMT 5885-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-03-22
PMÖD 2019:9
I ett mål om upphovsrättsintrång har ett armbandsur ansetts vara ett upphovsrättsligt skyddat verk, i form av ett alster av brukskonst. Ett bolag som har tillverkat en närmast identisk klocka har därför ansetts ha gjort sig skyldigt till upphovsrättsintrång. Patent- och marknadsöverdomstolen har konstaterat att det efter EU-domstolens dom i det s.k. Levola Hengelo-målet står klart att bedömningen av om ett alster är att betrakta som ett verk ska göras med utgångspunkt i de av EU-domstolen formulerade kriterierna. Vid bedömningen av om den s.k. DW-klockan utgör ett verk har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att klockan som helhet är originell i den meningen att den varit upphovsmannens egen intellektuella skapelse, eftersom upphovsmannen gjort egna fria och kreativa val. Vidare har klockan ansetts ha ett sådant uttryck som gjort det möjligt att identifiera alstret med tillräcklig precision och objektivitet. Det förhållandet att det funnits utseendemässigt liknande produkter vid tidpunkten för DW-klockans tillkomst, liksom att klockans olika formelement varit kända sedan tidigare, har inte hindrat ett upphovsrättsligt skydd. Domstolen har bifallit rättighetshavarens yrkande om förbud vid vite mot marknadsföring och försäljning av intrångsgörarens s.k. WG-klocka. Domstolen har även bifallit rättighetshavarens yrkande om korrigeringsåtgärder, i form av förstörelse av WG-klockorna på intrångsgörarens bekostnad, liksom spridning av information om domen på Facebook eller Instagram under fyra veckor. Patent- och marknadsöverdomstolen har slutligen fastställt dels att rättighetshavaren har rätt till skälig ersättning för utnyttjandet av DW-klockan, dels ersättning för ytterligare skada till följd av skada på DW-klockans anseende. Rättighetshavarens begäran om fastställande av rätt till ersättning till följd av skada på grund av utebliven vinst har avslagitPatent- och marknadsöverdomstolen har bestämt, i enlighet med huvudregeln, att domen inte får överklagas till
NJA 1984 s. 34
NJA 1994 s. 74
NJA 2005 s. 180
NJA 2005 s. 517
NJA 2008 s. 339
NJA 2018 s. 883
NJA 2019 s. 3 (Dreamfilm)
RH 1985:83
Upphovsrättslagen (1960:729)
Viteslagen (1985:206)
Rättegångsbalken (1942:740)
PMÖ 9945-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-02-06
PMÖD 2019:1
I ett mål om intermistiskt vitesförbud enligt 53 b § andra stycket upphovsrättslagen har Patent- och marknadsöverdomstolen avslagit ett antal film- och musikbolags förbudsyrkande. Bolagen yrkade att en internetleverantör intermistiskt skulle åläggas att blockera sina kunders tillgång till flera domännamn och webbadresser. Via dessa gick det att nå tjänster där bl.a. upphovsrättsligt skyddade filmer och tv-program olovligen gjordes tillgängliga för allmänheten, hävdade bolagen. Patent- och marknadsöverdomstolen ansåg att det i och för sig förelåg sannolika skäl för upphovsrättsintrång och att internetleverantören, i enlighet med den rättsliga bedömningen av begreppet "medverkan" i Patent- och marknadsöverdomstolens tidigare avgörande PMÖD 2017:1, gjorde sig skyldig till medverkan till detta. Det fanns även en risk för att värdet av rättighetshavarnas ensamrätt till filmerna och tv-programmen förringades. Patent- och marknadsöverdomstolen ansåg dock att det på det intermistiska stadiet i processen inte fanns underlag för någon bedömning av i vilken utsträckning upphovsrättsligt skyddat material tillgängliggjordes via de aktuella webbsidorna. Bl.a. användes ett av domännamnen numera för en helt laglig tjänst och i fråga om andra domännamn hade bolagen inte motbevisat internetleverantörens påstående att flera av dem inte ledde till de tjänster där det skyddade materialet tillgängliggjordes. Med hänsyn till bl.a. intresset av internetanvändarnas informationsfrihet ansåg Patent- och marknadsöverdomstolen att det inte var proportionerligt med ett intermistiskt vitesförbud. Bolagens yrkande avslogs därför. Patent- och marknadsöverdomstolen tillät inte överklagande av beslutet till Högsta domstolen.
-
EU-domstolens dom av den 27 mars 2014, UPC Telekabel, C-314/12, EU:C:2014:192
EU-domstolens dom av den 5 oktober 2004, Pfeiffer m.fl., C-397/01-C-403/01, EU:C:2004:584
NJA 2017 s. 457
NJA 2010 s. 274
NJA 2007 s. 431
NJA 1995 s. 63
PMÖD 2017:1
Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (Infosoc-direktivet)
Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (sanktionsdirektivet)
53 b § upphovsrättslagen (1960:729)
B 1540-18
Högsta domstolen
2019-01-21
NJA 2019 s. 3
NJA 2019:1
Skälig ersättning vid obehörigt utnyttjande av ett filmverk
Dreamfilm
NJA 2005 s. 180
NJA 2016 s. 1011
NJA 2017 s. 9
NJA 1985 s. 813
54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk