Rättegångsbalk (1942:740)

Sammanfattning

Stadfäst förlikning. Ett s.k. supplerande moment medför rättegångshinder i en senare process endast om det genom vad som framgår av stadfästelsedomen står klart att den sak som käranden för talan om har förlikts genom momentet. Om momentet inte medför rättegångshinder kan det likväl ha avtalsverkan. Innebörden av villkoret får då bestämmas i ordinär ordning genom en materiell prövning enligt allmänna avtalsrättsliga principer.

Benämning

Den slutliga regleringen

Hänvisade publiceringar

NJA 1957 s. 470
NJA 1965 s. 94
NJA 1975 s. 507
NJA 1999 s. 520
NJA 2003 C 48
NJA 2010 s. 448
NJA 2017 s. 94

Lagrum

17 kap. 6 § och 11 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Rättegångshinder Rättskraft Stadfäst förlikning

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Ett rättshjälpsbiträde, som bedriver sin verksamhet i närheten av den ort där hans huvudman bor men på långt avstånd från den tingsrätt där den rättsliga angelägenheten prövats, har i ett familjemål ansetts berättigad till full ersättning för sina kostnader för att resa till tingsrätten.

Benämning

Resorna till Hudiksvall

Hänvisade publiceringar

NJA 2012 s. 914
NJA 2016 s. 414 (II)
HFD 2016 ref. 30

Lagrum

27 § rättshjälpslagen (1996:1619)
21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Ersättning enligt rättshjälpslagen Rättshjälpsbiträde Tidsspillan Utlägg

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Allmän domstol har ansetts vara behörig att pröva talan om kompensation för mervärdesskatt som påförts i strid med unionsrätten.

Benämning

Banken och posten

Hänvisade publiceringar

NJA 1994 s. 657
NJA 1998 s. 656 II
Kommissionen mot Sverige, C-114/14, EU:C:2015:249

Lagrum

10 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Allmän domstols behörighet Avvisning Mervärdesskatt Återbetalning av skatt

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Med stöd av en avtalad konkurrensklausul förbjöd en arbetsgivare en arbetstagare, en säljare, som sagt upp sig, att under ett års tid ta anställning hos bl.a. ett med arbetsgivaren konkurrerande företag. Fråga om det finns förutsättningar för ett interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken, att förbjuda arbetstagaren att, vid vite, under viss tid ingå i konkurrerande verksamhet hos det med arbetsgivaren konkurrerande företaget. Därvid bl.a. fråga om bolaget gjort sannolikt att konkurrensklausulen och det i enlighet med klausulen beslutade förbudet är bindande för arbetstagaren och om det finns sabotagerisk.

Hänvisade publiceringar

NJA 2003 s. 613
AD 2016 nr 14
AD 1990 nr 44
AD 2015 nr 8

Lagrum

15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Säkerhetsåtgärd Konkurrensklausul Sabotagerisk

Arbetsdomstolens domsnummer

44/17

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Förutsättningar för säkerhetsåtgärd enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken. En säkerhetsåtgärd ska vara konkret kopplad till en rättsföljd som görs gällande i sak och kan inte utverkas för att säkerställa en processuell rättighet.

Benämning

De omhändertagna företagshemligheterna

Hänvisade publiceringar

NJA 1993 s. 182
NJA 1995 s. 631
NJA 2005 s. 29

Lagrum

15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Säkerhetsåtgärd Företagshemlighet Proportionalitet

Aktuella lagrum