Rättegångsbalk (1942:740)

Paragraferna

Rättsfall för Rättegångsbalk (1942:740)

Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).

Valda nyckelord:

Målnummer

Ö 2416-92

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1992-11-30

Referatnummer

RH 1993:37

Sammanfattning

Fråga om förutsättningar förelegat för kungörelsedelgivning av stämningsansökan med gäldenär, mot vilken tredskodom sedan givits.

Hänvisade publiceringar

NJA 1979 s. 283
RÅ 1981 1:55

Lagrum

59 kap. 1 § första stycket andra punkten rättegångsbalken (1942:740)
15 § delgivningslagen (1970:428)

Litteratur

Delgivningshandboken 5.5.1 Kungörelsedelgivning och Delgivning i utlandet
Delgivning, 2 uppl 1980, s. 66 ff

Nyckelord

Domvilla Delgivning

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 2176-92

Domstol

Hovrätten för Västra Sverige

Avgörandedatum

1992-11-30

Referatnummer

RH 1993:129

Sammanfattning

Fråga om avvisande av talan vid överklagande av fastighetsbildningsmyndighets beslut till fastighetsdomstolen kan underlåtas trots att bestämt yrkande och grunder inte har angetts efter det att klaganden har förelagts att komplettera överklagandet.

Förarbete

Prop. 1983/84:78 s. 37 f.
NJA 1984 s. 65, s. 74

Lagrum

52 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Avvisande av talan

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 2195-92

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1992-11-13

Referatnummer

NJA 1992 s. 625
NJA 1992:101

Sammanfattning

Resningsärende. Fråga om tillämpning av den s k tilläggsregeln i 58 kap 2 § 4 RB.

Lagrum

58 kap. 2 § 4 rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 2915-92

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1992-11-12

Referatnummer

NJA 1992 s. 630
NJA 1992:103

Sammanfattning

Fråga om förening av mål enligt 14 kap 7 a § RB.

Lagrum

14 kap. 7 a § rättegångsbalken (1942:740)
6 kap. 17 § föräldrabalken (1949:381)
7 kap. 12 § föräldrabalken (1949:381)

Målnummer

B 564-92

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1992-11-04

Referatnummer

NJA 1992 s. 691
NJA 1992:112

Sammanfattning

Ett aktiebolags registrerade aktiekapital har ökats genom apportemission. Åtal har väckts för svindleri på den grund att emissionsanmälan till Patent- och registreringsverket, vilken upptagit riktiga uppgifter om värdet av apportegendomen, ej åtföljts av en redogörelse för vissa finansiella transaktioner som föregått nyemissionen. Underlåtenhet att lämna en sådan redogörelse har ansetts ej kunna grunda ansvar för svindleri. (HD:s prövning begränsad till prejudikatfråga.) 9 kap 9 § 2 st BrB.

Lagrum

9 kap. 9 § andra st. brottsbalken (1962:700)
4 kap. 12 § aktiebolagslagen (1975:1385)
54 kap. 11 a § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

1942:740 54 kap. 11 a §
1975:1385 4 kap. 12 §