Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Narkotika
Hittade 32 rättsfall

Målnummer

B 1605-18

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2018-12-13

Referatnummer

NJA 2018 s. 983
NJA 2018:80

Sammanfattning

Dos?

Benämning

DMT II

Hänvisade publiceringar

NJA 1995 s. 219
NJA 2014 s. 259

Lagrum

1 § och 8 § narkotikastrafflagen (1968:64)
Artikel 1 och 3 i 1971 års konvention om psykotropa ämnen (SÖ 1972:42)

Målnummer

B 1062-13

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2014-04-08

Referatnummer

NJA 2014 s. 259
NJA 2014:24

Sammanfattning

Enbart sådana åtgärder som att avlägsna blad, avskilja bark och mala ned växtmaterial - som inte är klassificerat som narkotika men som innehåller ett ämne som är narkotikaklassat - har inte ansetts medföra att materialet blivit narkotika.

Benämning

DMT I

Hänvisade publiceringar

NJA 1995 s. 219

Lagrum

8 § narkotikastrafflagen (1968:64)
Artikel 1 och artikel 3 i 1971 års konvention om psykotropa ämnen (psykotropkonventionen; SÖ 1972:42)

Aktuella lagrum

Målnummer

B 2597-13

Domstol

Hovrätten över Skåne och Blekinge

Avgörandedatum

2013-12-02

Referatnummer

RH 2013:65

Sammanfattning

Avsaknad av haltbestämning av narkotika har inte lett till att åtal för grovt narkotikabrott ogillats och har inte heller påverkat straffvärdet när inga omständigheter framförts som gett skäl att anta att den aktuella narkotikan skulle avvika från vad som vanligen anses vara normal renhetsgrad. - Grunderna för bestämmelsen i 34 kap. 3 § andra stycket brottsbalken har ansetts vara tillämpliga när den tidigare påföljden ådömts genom slutligt beslut enligt vilket påföljd som bestämts i dom (skyddstillsyn) undanröjts.

Hänvisade publiceringar

NJA 1998 s. 512

Lagrum

1 § och 3 § narkotikastrafflagen (1968:64)
34 kap. 3 § andra stycket brottsbalken (1962:700)

Målnummer

A 185-08

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2009-06-24

Referatnummer

AD 2009 nr 53

Sammanfattning

Fråga om ett företag inom verkstadsindustrin har haft saklig grund för att säga upp en arbetstagare som utförde arbetsuppgifter vid ett smältverk. Arbetstagaren, som hade missbruksproblem, har bl.a. vid två drogtester vägrat att lämna urinprov. Sedan han med anledning därav mottagit underrättelse om uppsägning inställde han sig till arbete och befanns då vara alkoholpåverkad. Den därefter vidtagna uppsägningen har ansetts vara sakligt grundad. I målet uppkommer också en fråga om otillåten ändring av talan.

Lagrum

7 § och 34 § andra stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd
13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Arbetsdomstolens domsnummer

53/09

Målnummer

A 92-06

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2007-04-18

Referatnummer

AD 2007 nr 33

Sammanfattning

Fråga om det förelegat saklig grund för uppsägning av en servicetekniker som vid två tillfällen uppträtt påverkad av amfetamin resp. alkohol vid utförandet av sina arbetsuppgifter och som lagförts för rattfylleri, som begåtts i anställningen. Även fråga om det förelegat särskilda skäl för att stänga av serviceteknikern från arbete.

Hänvisade publiceringar

AD 1998 nr 30
AD 1998 nr 52
AD 1999 nr 16
AD 1999 nr 31
AD 1999 nr 87
AD 2002 nr 33
AD 2006 nr 127

Lagrum

7 §, 18 § och 34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

33/07