Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 2597-13
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2013-12-02
RH 2013:65
Avsaknad av haltbestämning av narkotika har inte lett till att åtal för grovt narkotikabrott ogillats och har inte heller påverkat straffvärdet när inga omständigheter framförts som gett skäl att anta att den aktuella narkotikan skulle avvika från vad som vanligen anses vara normal renhetsgrad. - Grunderna för bestämmelsen i 34 kap. 3 § andra stycket brottsbalken har ansetts vara tillämpliga när den tidigare påföljden ådömts genom slutligt beslut enligt vilket påföljd som bestämts i dom (skyddstillsyn) undanröjts.
NJA 1998 s. 512
1 § och 3 § narkotikastrafflagen (1968:64)
34 kap. 3 § andra stycket brottsbalken (1962:700)
Narkotika Narkotikabrott Haltbestämning av narkotika Halt Renhetsgrad Döma särskilt Gemensam straffmätning
B 1346-11
Högsta domstolen
2013-04-30
NJA 2013 s. 321
NJA 2013:31
1. Om ett narkotiskt preparat har en halt verksam substans som tydligt skiljer sig från vad som är vanligt, ska hänsyn tas till denna omständighet vid straffvärdebedömningen. 2. Att den tilltalade har varit frihetsberövad som anhållen och häktad under en tid som är längre än det fängelsestraff som brottsligheten borde ha lett till, har beaktats som ett billighetsskäl enligt 29 kap. 5 § första stycket 8 brottsbalken. Den tilltalade har enligt paragrafens andra stycke dömts till ett lindrigare straff än som är föreskrivet för brottet. Straffet har bestämts till 30 dagsböter.
NJA 1998 s. 512
NJA 2003 s. 414
NJA 2011 s. 357
NJA 2012 s. 968
29 kap. 5 § och 6 § brottsbalken (1962:700)
Billighetsskäl Straffvärde Renhetsgrad Narkotikasmuggling Frihetsberövande Häktning Påföljdseftergift