Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 10-16
Arbetsdomstolen
2017-04-12
AD 2017 nr 23
En blivande barnmorska sökte arbete på olika kvinnokliniker inom en region. Vid ansökningstillfällena upplyste barnmorskan arbetsgivaren om att hon inte kan vara med och utföra aborter på grund av sin tro och livsåskådning. Ansökningarna ledde inte till att barnmorskan fick påbörja en anställning. Fråga om regionen kränkt barnmorskans rättigheter enligt artikel 9 och 10 i Europakonventionen. Även fråga om regionen gjort sig skyldig till diskriminering.
AD 1981 nr 46
AD 1986 nr 24
AD 1977 nr 203
AD 1988 nr 56
AD 1996 nr 47
AD 2010 nr 72
NJA 2012 s. 211
NJA 2013 s. 746
Europadomstolens dom Stubbings m.fl. mot Förenade kungariket, no. 22083/93, dom 1996-10-22
Europadomstolens dom R.R. mot Polen, no. 27617/04, dom 2011-05-26
Europadomstolens dom P. och S. mot Polen, no. 57375/08, dom 2012-10-30
Europadomstolens dom Eweida m.fl. mot Storbritannien, no. 48420/10, dom 2013-01-15
Artikel 9, artikel 10, artikel 13 och artikel 14 Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219) (Europakonventionen)
1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § samt 6 kap. 1 § och 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
1 § och 5 § abortlagen (1974:595)
5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
Skadestånd Europakonventionen Diskriminering Diskrimineringsersättning Religion Trosuppfattning Religionsfrihet Samvetsfrihet Åsiktsfrihet Yttrandefrihet Kränkande uttalanden Anställningsavtal Preskription
23/17
B 56-15
Arbetsdomstolen
2017-04-05
AD 2017 nr 22
Två arbetstagare planerade och startade under pågående anställning en med arbetsgivaren konkurrerande verksamhet. Fråga om vilka förberedande handlingar arbetstagarna vidtagit samt om skada uppkommit och dess storlek.
AD 1982 nr 42
AD 1993 nr 12
AD 1998 nr 80
AD 2002 nr 38
AD 2013 nr 24
18 kap. 6 § och 35 kap. rättegångsbalken (1942:740)
22/17
B 2842-16
Svea hovrätt
2017-02-07
RH 2017:32
Beviskrav vid ersättning för sveda och värk i anledning av misshandel.
5 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
T 230-15
Högsta domstolen
2017-02-07
NJA 2017 s. 9
NJA 2017:2
Utomobligatoriskt skadeståndsansvar. Beräkning av ersättning för utebliven vinst.
Multitotal
NJA 1911 s. 472
NJA 1917 s. 514
NJA 1938 s. 147
NJA 1978 s. 207
NJA 1981 s. 933
NJA 1984 s. 404
NJA 1988 s. 183
NJA 1991 s. 217
NJA 1998 s. 343
NJA 1998 s. 633
NJA 1998 s. 873
NJA 2000 s. 325
NJA 2005 s. 180
NJA 2006 s. 367
NJA 2009 s. 104
NJA 2014 s. 272
Hoffman-La Roche mot Centrafarm, C-102/77, EU:C:1978:108
Google France och Google, C-236/08-C-238/08, EU:C:2010:159,
Canon Kabushiki Kaisha mot Metro-Goldwyn-Mayer, C-39/97, EU:C:1998:442
70 § köplagen (1990:931)
1 kap. 1 § och 6 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
15 kap. 6 § och 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
3 kap. 22 § utsökningsbalken (1981:774)
1 §, 2 §, 37 b § och 38 § varumärkeslagen (1960:644)
1 kap. 6 § och 7 § samt 8 kap. 3 § och 4 § varumärkeslagen (2010:1877)
Artikel 3 och 9 Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter
Utebliven vinst Bevisning Interimistiskt förbud Skadestånd Skadeberäkning Skadebegränsningsskyldighet Varumärke
Ö 6170-15
Högsta domstolen
2016-12-28
NJA 2016 s. 1186
NJA 2016:103
Om ett avtal som en konkursförvaltare har ingått för boet varit oförmånligt, ska frågan om förvaltarens ansvar för boets skada prövas genom klander av slutredovisningen och inte inom ramen för prövningen av hans arvode. Det gäller också när boets kostnad för en sakkunnig som har biträtt i konkursförvaltningen påstås ha blivit alltför hög. - Även fråga om hur arvode ska bestämmas när förvaltaren har brustit i omsorg avseende viss förvaltningsåtgärd.
NJA 2003 s. 99
NJA 2014 s. 798
7 kap. 10 § och 11 §, 13 kap. 7 §, 14 kap. 1 §, 4 § och 6 § samt 17 kap. 1 § konkurslagen (1987:672)