Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 116-16
Arbetsdomstolen
2018-05-16
AD 2018 nr 31
Fyra arbetstagare vid ett företag som anordnar personlig assistans har sagt upp sig för att börja arbeta hos ett konkurrerande företag. Fråga om arbetstagarna under sina anställningar brutit mot lojalitetsplikten i sina anställningsavtal och om de under eller efter sina anställningar brutit mot företagshemlighetslagen samt om de därför är skyldiga att betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till sin förre arbetsgivare och i så fall med vilka belopp. Även fråga om det nya företaget är skadeståndsskyldigt för att i strid med företagshemlighetslagen ha utnyttjat företagshemligheter angripna av arbetstagarna.
AD 1998 nr 85
AD 2017 nr 12
AD 2017 nr 22
NJA 2017 s. 9
7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter
6 kap. 4 § (1972:207) skadeståndslagen
13 kap. 3 § och 35 kap. 5 § (1942:740) rättegångsbalken
Lojalitetsplikt Företagshemligheter Offentlig handling Sekretess Konkurrerande verksamhet Ekonomiskt skadestånd Utebliven vinst Mervärdesskatt
31/18
A 90-16
Arbetsdomstolen
2018-04-25
AD 2018 nr 25
Tre arbetstagare vid ett logistikföretag har sagt upp sig för att arbeta hos ett konkurrerande företag. Fråga om arbetstagarna under sin anställning hos logistikföretaget brutit mot lojalitetsplikten och företagshemlighetslagen och om de därför är skyldiga att betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till bolaget. Även fråga om det nya företaget är skadeståndsskyldigt mot logistikföretaget för att i strid med företagshemlighetslagen ha röjt och utnyttjat företagshemligheter som angripits av arbetstagarna.
AD 2013 nr 24
AD 2017 nr 12
AD 2017 nr 22
NJA 1979 s. 773
NJA 2016 s. 1176
NJA 2017 s. 9
6 kap. 4 § skadeståndslagen (1972:207)
61 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
7 §, 8 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter
Lojalitetsplikt Företagshemligheter Konkurrerande verksamhet Principalansvar Ekonomiskt skadestånd Utebliven vinst Solidariskt ansvar
25/18
B 56-15
Arbetsdomstolen
2017-04-05
AD 2017 nr 22
Två arbetstagare planerade och startade under pågående anställning en med arbetsgivaren konkurrerande verksamhet. Fråga om vilka förberedande handlingar arbetstagarna vidtagit samt om skada uppkommit och dess storlek.
AD 1982 nr 42
AD 1993 nr 12
AD 1998 nr 80
AD 2002 nr 38
AD 2013 nr 24
18 kap. 6 § och 35 kap. rättegångsbalken (1942:740)
22/17
B 7-08
Arbetsdomstolen
2009-09-02
AD 2009 nr 63
Tre arbetstagare hos ett bolag A, som är verksamt inom IT-branschen, slutade sina anställningar där och bildade ett annat bolag B som verkar inom samma bransch. Fråga om arbetstagarna och bolaget B obehörigen har röjt och utnyttjat bolaget A:s företagshemligheter. Vidare fråga om arbetstagarna handlat illojalt mot den tidigare arbetsgivaren och brutit mot sina anställningsavtal samt om de brutit mot konkurrensklausulerna i anställningsavtalen. Vid bedömningen prövas om konkurrensklausulerna är oskäliga och bör jämkas enligt 38 § avtalslagen.
AD 1992 nr 99
AD 1993 nr 12
AD 1998 nr 80
1 §, 7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter
38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
63/09
B 72-05
Arbetsdomstolen
2006-04-12
AD 2006 nr 49
En arbetstagare lämnade sin anställning hos ett företag som bedrev personaluthyrning och inledde en verksamhet i konkurrens med företaget. Fråga om arbetstagaren bedrev den konkurrerande verksamheten även under bestående anställning med åsidosättande av sin lojalitetsplikt gentemot företaget och genom utnyttjande av företagets företagshemligheter. Även fråga om vilken skada som uppkommit genom arbetstagarens handlande.
AD 1993 nr 12
AD 1998 nr 80
AD 2000 nr 3
1 §, 7 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter
49/06