Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 1523-17
Högsta domstolen
2018-10-09
NJA 2018 s. 753
NJA 2018:61
Regeringsformen kräver att det görs en fristående proportionalitetsavvägning mellan allmänna och enskilda intressen i varje enskilt fall som gäller tvångsvis marköverföring enligt fastighetsbildningslagen. Även fråga om innebörden av förbättringsvillkoret i 5 kap. 5 § första stycket fastighetsbildningslagen.
Parkfastigheten
NJA 1996 s. 110
NJA 2004 s. 106
NJA 2013 s. 350
NJA 2014 s. 332
NJA 2016 s. 868
NJA 2017 s. 999
RÅ 1996 ref. 44
RÅ 1996 ref. 56
RÅ 1999 ref. 76
2 kap. 15 § regeringsformen (1974:152)
5 kap. 5 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
Artikel 1 i första tilläggsprotokollet till Europakonventionen
Fastighetsbildning Egendomsskydd Fastighetsreglering Förbättringsvillkoret Marköverföring Proportionalitetsprincipen Tvångsförfoganden
M 9914-15
Mark- och miljööverdomstolen
2017-02-01
MÖD 2017:7
Dispens enligt artskyddsförordningen ----- En fastighetsägare ansökte om dispens enligt 15 § artskyddsförordningen för att slutavverka 1,5 ha skog inom ett område av sin fastighet där inventering hade visat förekomst av svampen bombmurkla. Arten omfattas av de nationella fridlysningsbestämmelserna i 8 § artskyddsförordningen. Länsstyrelsen och mark- och miljödomstolen avslog ansökan eftersom förutsättningar för dispens inte ansetts föreligga. MÖD upphävde länsstyrelsens beslut att inte ge dispens enligt artskyddsförordningen och återförvisade målet till länsstyrelsen för fortsatt handläggning. Domstolen fann att övervägande skäl talar för att det inte varit lagstiftarens avsikt att fridlysningsbestämmelserna ska ges en sådan tillämpning att pågående markanvändning avsevärt försvåras inom berörd del av fastigheten. En bedömning av proportionaliteten måste därför ske inom ramen för dispensförfarandet. Om en tillämpning av de nationella fridlysningsbestämmelserna skulle innebära att pågående markanvändning avsevärt försvåras inom berörd del av fastigheten ska åtgärden bedömas som tillåten och dispens ges. Frågan om pågående markanvändning avsevärt försvåras ska prövas av länsstyrelsen som första instans.
NJA 2014 s. 332
MÖD 2016:1
8 kap. 2 §, 7 kap. 11 § och 31 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
4 §, 6 §, 8 §, 9 § och 15 § artskyddsförordningen (2007:845)
2 kap. 15 § regeringsformen (1974:152)
14 § naturvårdslagen (1964:822)
1 e § artskyddsförordningen (1998:179)
Egendomsskydd Pågående markanvändning Avsevärt försvåras Rådighetsinskränkning Ersättningsrätt Proportionalitetsprincipen Europakonventionen Artskyddsdispens Artskyddsförordning Fridlysning Gynnsam bevarandestatus Områdesskydd Bombmurkla Avverkning
T 260-15
Högsta domstolen
2016-11-03
NJA 2016 s. 868
NJA 2016:77
Tillämpning av proportionalitetsprincipen vid prövning av ansökan om förhandsbesked enligt plan- och bygglagen.
Förhandsbeskedet i Värmdö
RÅ 2010 ref. 90
2 kap. 1 § samt 9 kap. 17 § plan- och bygglagen (2010:900)
2680-15
Högsta förvaltningsdomstolen
2016-06-22
HFD 2016 ref. 60
En likvidators betalningsskyldighet enligt reglerna om företrädaransvar har i visst fall satts ned med hänvisning till proportionalitetsprincipen.
12 kap. 6 § skattebetalningslagen (1997:483)
5640-14
Högsta förvaltningsdomstolen
2016-06-10
HFD 2016 ref. 44
Fortsatta beslut om tvångsvård av en patient som dömts till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning men som varit avviken sedan mycket lång tid, har inte ansetts proportionerliga.
16 § lagen (1991:1129) om rättspsykiatrisk vård