Rättsfall baserat på valda nyckelord.
3315-13
Högsta förvaltningsdomstolen
2015-12-21
HFD 2015 ref. 80
Ett inslag i närradion har bedömts otillbörligt gynna kommersiella intressen. En särskild avgift har inte ansetts oproportionerlig, trots att inslaget varit kort och haft begränsad spridning, eftersom sändarföreningen tidigare fällts för överträdelser.
1 kap. 1 § första stycket och 12 § andra stycket yttrandefrihetsgrundlagen (1991:1469)
2 kap. 21 § regeringsformen (1974:152)
Artikel 10 europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
14 kap. 2 §, 17 kap. 5 § första stycket 2 och 6 § radio- och tv-lagen (2010:696)
Ö 5880-14
Högsta domstolen
2015-05-11
NJA 2015 s. 261
NJA 2015:24
Proportionalitetsprincipens tillämpning vid fortsatt utevarohäktning.
Utevarohäktningen
NJA 2007 s. 337
NJA 2008 s. 868
NJA 2011 s. 518
23 kap. 4 §, 24 kap. 1 § och 18 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 461-11
Högsta domstolen
2014-02-25
NJA 2014 s. 79
NJA 2014:10
En svensk domstol kan frångå vad som följer av EU-domstolens tolkning av en EU-bestämmelse endast om tillämpningen i det enskilda fallet annars skulle utgöra en allvarlig och otvetydig kränkning av Europakonventionen.
BillerudKorsnäs
Europadomstolens avgörande i målet Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Șirketi (Bosphorus Airways) v. Ireland (stor kammare), no. 45036/98, dom 30 juni 2005 (2005-VI)
6 kap. 1 § och 8 kap. 6 § lagen (2004:1199) om handel med utsläppsrätter
Artikel 6.3 i Fördraget om Europeiska Unionen
Artikel 49, artikel 52.3 och artikel 53 i Europeiska unionens stadga
Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG av den 13 oktober 2003 om ett system för handel med utsläppsrätter för växthusgaser inom gemenskapen och om ändring av rådets direktiv 96/61/EG
P 4737-13
Mark- och miljööverdomstolen
2014-01-20
MÖD 2014:3
Föreläggande om rivning av olovligt uppförd garagebyggnad ----- I mål om föreläggande om rivning av olovligt uppförd byggnad, för vilken bygglov i efterhand inte har beviljats, har bl.a. fråga om proportionalitetsprincipen uppkommit. Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att en avvägning enligt 1 kap. 5 § äldre plan- och bygglagen ska göras vid prövning av frågor enligt den lagen om inte annat är särskilt föreskrivet. Domstolen, som har beaktat det allmänna intresset att åtgärder inte vidtas i strid mot lag eller gällande detaljplan, har konstaterat att utrymmet för att underlåta att förelägga om rättelse, t.ex. i form av rivning, med hänsyn till ett enskilt intresse är mycket begränsat i de fall bygglov inte kan beviljas för åtgärden ifråga.
1 kap. 5 §, 10 kap. 1 §, 12 § och 14 § äldre plan- och bygglagen (1987:10)
M 5451-13
Mark- och miljööverdomstolen
2013-10-18
MÖD 2013:37
Strandskyddsdispens för ändrad användning av receptionsbyggnad ----- Proportionalitetsprincipen enligt 7 kap. 25 § miljöbalken medför inte en möjlighet att meddela strandskyddsdispens med beaktande av andra omständigheter än de som anges i 7 kap. 18 c-d §§ miljöbalken. Mark- och miljööverdomstolen fann att det saknades särskilda skäl att bevilja strandskyddsdispens i målet.
MÖD 2011:40
MÖD 2006:52
MÖD 2007:46
7 kap. 18 c §, 25 § och 26 § miljöbalken (1998:808)