Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 382-16
Hovrätten för Övre Norrland
2017-01-09
RH 2017:39
Ett försäkringsbolag har som enda grund för sitt bestridande av ett yrkande om trafikskadeersättning gjort gällande att ett rättsfall från Högsta domstolen, NJA 2000 s. 150, ska förstås på så vis att en hög alkoholkoncentration utlöser en presumtion för vållande. Bolaget åberopade inga konkreta omständigheter som kan leda till slutsatsen att det föreligger ett medvållande. Då hovrätten menade att rättsfallet inte skulle förstås så som bolaget gjort gällande har talan inte ansetts kunna bifallas.
Ds 2006:12 s. 166 f.
NJA 2000 s. 150
Trafikskadenämndens cirkulärreferat 1-2014, dnr 1652-2013
12 § 1 st. trafikskadelagen (1975:1410)
P.H., Vänbok till Torleif Bylund, år 2003, s. 230
A., Om presumtionsansvar vid skada på omhänderhavd egendom ur Festskrift till Henrik Hessler, 1985, s. 22 ff.
R., Bevisrätt B: Bevisbörda och beviskrav, 2011, s. 130
M., Arbetsskada: Samspelet mellan skadestånd och andra ersättningsordningar, 2008, s. 431 f.
L., Bevisbörda och beviskrav i tvistemål, 2005, s. 341 f.
ÖH 3872-16
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2016-11-25
RH 2016:75
Hyresnämndsmål. En son sammanbodde med sin mor under två och ett halvt år innan hon flyttade till ett vårdboende. Modern var 88 år gammal när sammanboendet inleddes och led av Alzheimers sjukdom. Hovrätten har funnit att ett sammanboende under två och ett halvt år inte uppfyller varaktighetsrekvisitet och att moderns flytt till vårdhemmet inte utgjorde en sådan plötslig och oförutsedd händelse som skulle kunna leda till att varaktighetsrekvisitet trots allt var uppfyllt.
RBD 1985:1
RDB 1985:6
RBD 1988:23
Svea hovrätts beslut den 17 juni 2013 i mål nr ÖH 10247-12
Svea hovrätts beslut den 8 juni 2015 i mål nr ÖH 1279-15
Svea hovrätts beslut den 14 september 2016 i mål nr ÖH 10957-15
12 kap. 34 § första och andra styckena samt 46 § första stycket 10 jordabalken (1970:994)
PMT 7499-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2016-11-24
PMÖD 2016:3
I ett mål om förbud mot företagskoncentration har Patent- och marknadsöverdomstolen fastställt Stockholms tingsrätts domslut att avslå Konkurrensverkets talan om förbud mot en företagskoncentration i fjärrvärmerörbranschen. Huvudfrågan i målet var avgränsningen av den relevanta geografiska marknaden. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att Konkurrensverket inte styrkt att den relevanta geografiska marknaden är Sverige. Domstolen har i stället utgått från bolagens inställning att marknaden omfattar EES-området och Schweiz. Domstolen har inte funnit stöd för att sammanslagningen mellan bolagen skulle medföra att bolagen får en dominerande ställning på denna marknad eller att sammanslagningen ändå skulle påverka konkurrensen i Sverige negativt. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför efter en helhetsbedömning kommit till slutsatsen att det inte finns stöd för att förbjuda koncentrationen. Patent- och marknadsöverdomstolens dom får i mål om företagskoncentration inte överklagas.
MD 2012:13
MD 2015:12
MD 2016:3
Mål 6/72 Europemballage mot kommissionen, EU:C:1975:50
Mål 27/76 United Brands Company mot kommissionen, EU:C:1978:22
Mål C-297/88 Dzodi, EU:C:1990:360
Mål C-261/95 Palmisani, EU:C:1997:35
Mål C-68/94 Frankrike m.fl. mot kommissionen, EU:C:1998:148
Mål C-12/03 P Kommissionen mot Tetra-Laval, EU:C:2005:87
Mål C-413/06 P Bertelsmann, EU:C:2008:392
Mål C-32/11 Allianz Hungária Biztositó m.fl., EU:C:2013:160
Mål C-345/14 Maxima Latvija, EU:C:2015:784
Mål T-2/93 Air France, EU:T:1995:45
Mål T-374/00 Verband der freien Rohrwerke m.fl. mot kommissionen, EU:T:2003:188
4 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)
Artikel 2 i Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget
Artikel 1 och artikel 2 i Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer
Behörighet Bevisbörda Beviskrav Dominanstest Dominerande ställning Effektprövning Efterfrågans särdrag Efterfrågesubstitution EU-standard Fjärrvärmerör Hypotetisk monopolist Import- och handelsflöden Tillkännagivandet om definitionen av relevant marknad Marknadsandelar Materiell rättslikhet med EU-rätten Marknadsavgränsning Metod Potentiell konkurrens Prisskillnader Relevant geografisk marknad Effektiv konkurrens SSNIP-test Standarder Substanstest Transportkostnader Upphandling Utbudssubstitution Utbytbarhet
3101-15
Högsta förvaltningsdomstolen
2016-06-14
HFD 2016 ref. 39
Fråga om vilka krav på bevisning som gäller för att styrka uppehållsrätt som familjemedlem (sekundär uppehållsrätt) i ett folkbokföringsärende.
3 §, 4 § och 26 § folkbokföringslagen (1991:481)
10 § folkbokföringsförordningen (1991:749)
3 a kap. 1 §, 2 §, 3 § och 4 § utlänningslagen (2005:716)
T 5958-14
Högsta domstolen
2016-06-10
NJA 2016 s. 465
NJA 2016:41
Internationellt köp. Bevisbörda och beviskrav beträffande den sålda varans avtalsenlighet vid riskövergången. Även fråga om ett förbehåll om rätt att väcka talan om skadestånd ska tas in i domslutet.
NJA 1977 s. 756
NJA 2013 s. 524
Artikel 6, artikel 7, artikel 35, artikel 36, artikel 66, artikel 68. artikel 69 och artikel 79 i Förenta nationernas konvention den 11 april 1980 angående avtal om internationella köp av varor (CISG)
Internationella Handelskammarens leveransklausul CIF (Cost. Insurance. Freight) i Incoterms 2000
1 § lagen (1987:822) om internationella köp