Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 8390-00
Svea hovrätt
2000-12-15
RH 2000:99
Vårdnadshavare har ansetts äga rätt att påkalla ändring i vad domstol beslutat i fråga om umgängesrätt med barn.
Prop. 1997/98:7 s. 116.
NJA 1994 s. 128
6 kap. 15 a § föräldrabalken (1949:381)
M 6544-00
Miljööverdomstolen
2000-11-21
MÖD 2000:49
Begäran om ingripande för omlokalisering av verksamhet ----- Enskilda personer (grannar) kan inte ansöka om omprövning enligt 24 kap. miljöbalken utan är istället hänvisade till att påkalla de berörda myndigheternas uppmärksamhet (Naturvårdsverket, Kammarkollegiet och länsstyrelsen). Ett beslut av en sådan myndighet att inte göra ansökan om omprövning kan inte överklagas av grannarna.
24 kap. 3 §, 5 § och 7 § miljöbalken (1998:808)
Talerätt Klagorätt Överklagbarhet Förbud Sakägare Avvisning Återkallelse Tillstånd Miljöfarlig verksamhet Trensums Musteri AB i Tingsryd
M 5475-00
Miljööverdomstolen
2000-10-03
MÖD 2000:35
Myndigheters talerätt enligt miljöbalken ----- När det gäller enskilda sakägares klagorätt i mål som anhängiggjorts före miljöbalkens ikraftträdande har Miljööverdomstolen ansett att äldre bestämmelser ska tillämpas. Detta gäller inte med avseende på myndigheternas talerätt, som istället ska bedömas utifrån talerättsreglerna i 16 kap. 12 § miljöbalken.
16 kap. 12 § 1 st. 4 och 22 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
6 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
Ö 2582-98
Högsta domstolen
2000-09-08
NJA 2000 s. 417
NJA 2000:64
Tingsrätts beslut om fastställande av utdelning i ett handelsbolags konkurs har ansetts inte kunna överklagas av en bolagsmans enskilda borgenär.
16 kap. 6 § konkurslagen (1987:672)
M 92-99
Miljööverdomstolen
2000-06-15
MÖD 2000:25
Tillstånd att leda bort grundvatten för byggande av planfri korsning mellan järnväg och väg ----- Boende inom grundvattenbortledningens influensområde har ansetts berättigade att överklaga ett tillstånd trots att de endast åberopat allmänna intressen mot företaget. Miljööverdomstolen godtog att tillståndet gjorts beroende av att detaljplan skulle fastställas i efterhand i huvudsaklig överensstämmelse med den ansökta järnvägssträckningen. Däremot ansågs det vara rättegångsfel att miljödomstol hade meddelat tillståndet utan att göra en bedömning av den samhällsekonomiska nyttan av företaget, trots att förutsättningarna om särskild prövning enligt 3 kap. 6 § vattenlagen inte var för handen. Rättegångsfelet hade emellertid inte inverkat på målets utgång och tillståndet fastställdes.
3 kap. 1 §, 2 §, 3 §, 4 § och 6 § vattenlagen (1983:291)
50 kap. 26 §, 27 § och 28 § rättegångsbalken (1942:740)
Rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, senast ändrad genom direktiv 2003/35/EG
2 kap. 6 § lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m.
Tillåtlighetsbedömning Vattenverksamhet Talerätt Klagorätt Allmänt intresse Grundvattensänkning Uttagsbrunn Betongtråg Sättningsmätning Västkustbanan Kävlinge Lund Miljökonsekvensbeskrivning