Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Taleändring
Hittade 10 rättsfall

Målnummer

Ö 1586-09

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2011-10-28

Referatnummer

NJA 2011 s. 718
NJA 2011:61

Sammanfattning

Fråga om käranden har ändrat sin talan enligt 13 kap. 3 § tredje stycket rättegångsbalken och i så fall i strid med bestämmelsens första stycke 3.

Hänvisade publiceringar

NJA 1984 s. 733
NJA 1999 s. 520

Lagrum

13 kap. 3 §, 17 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

UM 1198-06

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2007-06-15

Referatnummer

MIG 2007:31

Sammanfattning

Genom att först i migrationsdomstolen yrka uppehållstillstånd på grund av anknytning till sin svenska hustru har sökanden inte ändrat sin talan utan den avser fortfarande samma sak, nämligen frågan om sökanden är berättigad till uppehållstillstånd i Sverige.

Förarbete

Prop. 1971:30, s. 582
Prop. 1989/90:74, s. 374
Prop. 2004/05:170, s. 226 och s. 299

Lagrum

2 kap. 4 §, 8 §, 9 § och 10 §, 8 kap. 16 § samt 12 kap. 18 § och 19 § utlänningslagen (2005:716)

Litteratur

Förvaltningsprocesslagen m.m. En kommentar, 5 uppl., s. 148

Målnummer

2005-7

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2005-02-22

Referatnummer

MD 2005:7

Sammanfattning

Bolag i bensinbranschen har i samband med möten och andra kontakter lämnat eller inhämtat information av sådan beskaffenhet att den kunnat läggas till grund för en samordnad rabattsanering. Förfarandet har ansetts utgöra ett samordnat förfarande av företag och bolagen har ådömts konkurrensskadeavgift. Tillika fråga om ersättning av allmänna medel för bolagens rättegångskostnader.

Lagrum

6 §, 26 §, 27 §, 28 § och 28 a § konkurrenslagen (1993:20)

Aktuella lagrum

1993:20 26 §
1993:20 27 §
1993:20 28 §
1993:20 28 a §
1993:20 6 §

Målnummer

B 40-03

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2003-12-17

Referatnummer

AD 2003 nr 115

Sammanfattning

En arbetstagares provanställning har genom besked från arbetsgivaren avslutats utan att övergå i en tillsvidareanställning. Arbetsgivaren har i målet inte lyckats visa att arbetstagaren underrättats i förväg om att provanställningen skulle komma att upphöra. Arbetstagaren yrkar allmänt och ekonomiskt skadestånd på grund av den uteblivna underrättelsen. I målet uppkommer bl.a. frågor om tolkning av det mellan parterna träffade anställningsavtalet, om arbetstagaren har lidit ekonomisk skada samt om taleändring och preskription av talan om allmänt skadestånd.

Hänvisade publiceringar

AD 1983 nr 3
AD 1992 nr 32
AD 1977 nr 71
AD 1986 nr 3
AD 1987 nr 63
AD 1995 nr 67
AD 1999 nr 141

Lagrum

6 §, 31 §, 38 §, 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
13 kap. 3 § och 50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)

Arbetsdomstolens domsnummer

115/03

Målnummer

T 570-86

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1988-03-25

Referatnummer

NJA 1988 s. 161
NJA 1988:30

Sammanfattning

Part som i TR:n fört talan om fastställelse av skadeståndsskyldighet på grund av kontraktsbrott har som alternativa grunder åberopat dels i HovR:n att motparten genom sitt uppträdande under avtalsförhandlingarna blivit skadeståndsskyldig på grund av oaktsamhet (culpa in contrahendo), dels i HD att motparten därigenom ådragit sig skadeståndsskyldighet även oberoende av vållande. Fråga om de nya grunderna inneburit otillåten taleändring enligt 13 kap 3 § RB eller om de enligt 50 kap 25 § 3 st och 55 kap 13 § samma balk i vart fall inte fick åberopas i högre instans.

Lagrum

13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 25 § 3 st. rättegångsbalken (1942:740)
55 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)