Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 13071-21
Patent- och marknadsöverdomstolen
2022-10-06
PMÖD 2022:8
Konkurrensverket hade i målet yrkat att ett bolag skulle förpliktas att betala konkurrensskadeavgift på grund av påstått konkurrensbegränsande samarbete med en konkurrent i en upphandling. Bolaget vidgick att det hade överträtt konkurrensreglerna, men menade att konkurrensskadeavgiften skulle efterges helt. Detta i korthet eftersom bolaget i ett tidigt skede av utredningen hade lämnat de uppgifter som Konkurrensverket behövde för att klarlägga överträdelsePatent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, funnit att bolaget uppsåtligen överträtt reglerna om konkurrensbegränsande samarbete och att bolaget därför som utgångspunkt ska betala konkurrensskadeavgifI frågan om eftergift har Patent- och marknadsöverdomstolen särskilt prövat betydelsen av att Konkurrensverket hade ålagt bolaget att ge in just den information som bolaget senare lämnade till Konkurrensverket i samband med eftergiftsansökan. Patent- och marknadsöverdomstolen har i denna fråga bedömt att det för att eftergift ska komma i fråga krävs att uppgifterna har lämnats av bolaget på eget initiativ. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför bedömt att det inte har funnits förutsättningar för eftergift i detta falPatent- och marknadsöverdomstolen har fastställt den konkurrensskadeavgift som Patent- och marknadsdomstolen bestämt. I det sammanhanget har domstolen gjort vissa principiella uttalanden om hur avgiftens storlek ska bestämmaPatent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av domen.
MD 2000:2
MD 2009:11
EU-domstolens dom den 11 juli 1989, Belasco m.fl. mot kommissionen, C-246/86, EU:C:1989:301
EU-domstolens dom den 7 december 2010, VEBIC, C-439/08, EU:C:2010:739
EU-domstolens dom den 18 juni 2013, Schenker & Co. m.fl., C-681/11, EU:C:2013:404
EU-domstolens dom den 12 november 2014, Guardian Industries och Guardian Europe mot kommissionen, C-580/12 P, EU:C:2014:2363
EU-domstolens dom den 19 mars 2015, Dole Food och Dole Fresh Fruit Europe mot kommissionen, C-286/13 P, EU:C:2015:184
EU-domstolens dom den 24 juni 2015, Fresh Del Monte Produce mot kommissionen och kommissionen mot Fresh Del Monte Produce, förenade målen C-293/13 P och C-294/13 P, EU:C:2015:416
EU-domstolens dom den 9 juli 2015, InnoLux mot kommissionen, C-231/14 P, EU:C:2015:451
2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)
Artikel 101.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt
3 kap. 6 § konkurrenslagen (2008:579)
3 kap. 8 § konkurrenslagen (2008:579)
3 kap. 11 § konkurrenslagen (2008:579)
3 kap. 12 § konkurrenslagen (2008:579)
3 kap. 13 § konkurrenslagen (2008:579)
PMT 7497-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2017-04-28
PMÖD 2017:2
I mål om konkurrensskadeavgift för påstått otillåtet samarbete mellan några vårdgivare vid en upphandling av vårdtjänster har Patent- och marknadsöversdomstolen upphävt tingsrättens dom och lämnat Konkurrensverkets talan utan bifall. Huvudfrågan var om vårdgivarnas samarbete skulle bedömas vara av sådan karaktär att det i sig syftade till att konkurrensen begränsades, utan att något sådant resultat behövde påvisas. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att utrymmet för att göra en sådan bedömning är snävt och att det av EU-praxis framgår att analysen för att göra en syftesbedömning inte får bli så omfattande att den sammanblandas med en resultatbedömning. Patent- och marknadsöversdomstolen bedömde att det aktuella samarbetet inte var av sådan art att det kunde anses i sig syfta till att begränsa konkurrensen.
MD 2015:4
EU-domstolens dom den 11 september 2014, CB mot kommissionen, C-67/13 P, EU:C:2014:2204
EU-domstolens dom den 20 november 2008, Beef Industry Development Society och Barry Brothers, C-209/07, EU:C:2008:643
EU-domstolens dom den 6 oktober 2009, GlaxoSmithKlein Services m.fl. mot kommissionen m.fl., C-501/06 P m.fl., EU:C:2009:610
EU-domstolens dom den 20 januari 2016, Toshiba Corporation mot kommissionen, C-373/14 P, EU:C:2016:26
EU-domstolens dom den 7 januari 2004, Aalborg Portland A/S m.fl. mot kommissionen, C-204/00 P m.fl. EU:C:2004:6,
2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)
Artikel 101.1 FEUF
Competition Law, 8th ed, s. 126 f.
Konkurrenslagen En kommentar, andra uppl. s. 167 f.
Informationsutbyte Konkurrensbegränsande syfte Konkurrensskadeavgift Offentlig upphandling Samhandelseffekt Syftesöverträdelse Volymdelning
2005-7
Marknadsdomstolen
2005-02-22
MD 2005:7
Bolag i bensinbranschen har i samband med möten och andra kontakter lämnat eller inhämtat information av sådan beskaffenhet att den kunnat läggas till grund för en samordnad rabattsanering. Förfarandet har ansetts utgöra ett samordnat förfarande av företag och bolagen har ådömts konkurrensskadeavgift. Tillika fråga om ersättning av allmänna medel för bolagens rättegångskostnader.
6 §, 26 §, 27 §, 28 § och 28 a § konkurrenslagen (1993:20)
Avtalskreterier Avvisningsyrkande Bensin Bevisbördefrågor Beviskrav i mål och ärenden enl. konkurrenslagen Edition EG-förordningen 1/2003 Förhandsavgörande av EG-domstolen Informationsutbyte Konkurrensbegränsande samarbete Konkurrensbegräningsfrågor Konkurrensskadeavgift Parallell tillämpning Petroleum Petroleumprodukter Relevant marknad Rättegångskostnad i mål eller ärenden enl. konkurrenslagen Samordnade förfaranden av företag i mål eller ärenden enl. konkurrenslagen Taleändring Transparens Uppsåt
2000-6
Marknadsdomstolen
2000-02-29
Konkurrensverket mot AGA Gas AB. - Vissa påtalade klausuler i ett standardavtal mellan ett företag och dess agenter har ansetts inte innebära missbruk av företagets dominerande ställning. Avtalet har därför, i motsats till vad Konkurrensverket ansett, befunnits inte omfattas av förbudet i 19 § konkurrenslagen. Då verket inte prövat avtalet enligt 6 § konkurrenslagen såvitt gäller icke-ingripandebesked eller enligt 8 § konkurrenslagen vad avser undantag, har ärendet visats åter till verket för prövning i dessa delar. - Även fråga om agenternas ställning i konkurrensrättsligt hänseende.
5 § lagen (1991:351) om handelsagentur
6 §, 8 § och 19 § konkurrenslagen (1993:20)
Agent Dominerande ställning Exklusivavtal Geografisk marknad Handelsagent Industrigas Informationsutbyte Klausul rörande byte av affärsställe Konkurrensklausul Missbruk av dominerande ställning Relevant marknad Standardavtal Återförvisning