Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 221-12
Svea hovrätt
2012-11-30
RH 2013:30
Fastställelsetalan angående skiljemäns behörighet enligt 2 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande. Fråga om bolags rätt att göra invändning mot skiljenämndens behörighet är prekluderad enligt reglerna i 34 § andra stycket samma lag. Vid bedömningen av utgångspunkten för preklusionsfristen beaktar hovrätten när bolaget bort ha blivit uppmärksamt på att motparten var en annan juridisk person än den som bolaget ansåg vara part i skiljeavtalet, trots att det inte visats att bolaget haft faktisk insikt om motpartens identitet. Hovrätten anser att bolagets invändning om skiljenämndens bristande behörighet framställdes för sent för att kunna prövas i en klanderprocess; att bolaget förlorat rätten att klandra skiljedomen innebär att skiljenämnden också varit behörig.
Prop. 1998/99:35 s. 149 och 236
RH 2009:55
34 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
Skiljemannarätt, s. 296
International Commercial Arbitration in Sweden, s. 186
Skiljeförfarande, andra upplagan, s. 543 och 909 f
Svensk Juristtidning 1977 s. 717
the Arbitrators Mandate, s. 326 f.
T 4982-11
Högsta domstolen
2012-11-23
NJA 2012 s. 790
NJA 2012:75
En tvist har ansetts vara förlikningsbar och har därför kunnat avgöras genom skiljedom, trots förekomsten av tvingande svenska och utländska materiella lagbestämmelser. En part i skiljeförfarandet har ansetts inte ha invänt att skiljeavtalet var ogiltigt och har därför inte haft rätt att åberopa den omständigheten till stöd för att skiljedomen ska upphävas efter klander.
NJA 1961 s. 145
1 §, 33 § och 34 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
Ö 672-11
Hovrätten för Övre Norrland
2012-01-19
RH 2012:8
Fråga om en i säljarens allmänna villkor, som i och för sig ansetts utgöra avtalsinnehåll, intagen skiljeklausul har blivit en del av parternas avtal genom säljarens hänvisning till dessa villkor har besvarats nekande.
NJA 1969 s. 285
NJA 1949 s. 609
NJA 1980 s. 46
RH 1989:1
NJA 2011 s. 600
54 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
Ulf, Standardavtalsrätt, 7:e uppl.
T 128-10
Högsta domstolen
2011-06-27
NJA 2011 s. 429
NJA 2011:36
En majoritetsaktieägare har rätt att vid en talan om tvångsinlösen enligt 22 kap. aktiebolagslagen lösa in återstående aktier i bolaget även om majoritetsaktieägaren genom avtal på förhand har avstått från en sådan rätt.
22 kap. 1 § och 6 § aktiebolagslagen (2005:551)
Tvångsinlösen Aktiebolag Aktieägare Majoritetsaktieägare Aktieägaravtal Separationsprincipen Bolagsordning Skiljedom
Ö 2301-09
Högsta domstolen
2010-11-12
NJA 2010 s. 508
NJA 2010:57
Internationellt skiljeförfarande. Svenskt rättskipningsintresse och svensk domsrätt samt förutsättningar för en fastställelsetalan rörande skiljemäns behörighet har ansetts föreligga i en tvist mellan ett engelskt bolag och Ryska Federationen.
2 §, 22 §, 34 §, 46 §, 47 §, 48 § och 51 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande.
13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)