Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 2528-14
Högsta domstolen
2015-12-21
NJA 2015 s. 991
NJA 2015:89
Skiljeförfarande. Parterna kan i förväg avtala att det inte ska finnas någon möjlighet att med stöd av 36 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande föra talan mot en skiljedom som innebär att skiljenämnden vid en prövning enligt 2 § har ansett sig obehörig att pröva tvisten. Frågan om parterna har träffat ett sådant avtal ska bedömas enligt allmänna principer för avtals ingående.
2 §, 34 §, 36 § och 51 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
T 5767-13
Högsta domstolen
2015-06-17
NJA 2015 s. 438
NJA 2015:42
Ogiltighetstalan mot en skiljedom på konkurrensrättslig grund.
Systembolaget
NJA 2013 s. 1017
EU-domstolens dom Eco Swiss C-126/97, REG, EU:C:1999:269
EU-domstolens dom Manfredi, C-295/04-C-298/04, REG, EU:C:2006:461
EU-domstolens dom Telia-Sonera, C-52/09, REG, EU:C:2011:83
EU-domstolens dom Asturcom, C-40/08, REG, EU:C:2009:615
EU-domstolens dom CILFIT, C-283/81, REG, EU:C:1982:335
2 kap. 7 § konkurrenslagen (2008:579)
Artikel 37 och artikel 102 Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt
1 § och 33 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
T 2290-13
Hovrätten för Västra Sverige
2014-09-24
RH 2014:39
Skiljeman ansåg sig inte vara behörig att pröva den ifrågavarande tvisten. Vinnande part underrättades inte av skiljemannen att förfarandet därmed skulle kunna komma att avslutas. Skiljemannens underlåtenhet att informera härom medförde att den vinnande parten inte fick ersättning för sina kostnader. Hovrätten ändrade skiljedomen och tillerkände vinnande part ersättning för kostnaderna i skiljeförfarandet.
NJA 1996 s. 751
NJA 2008 s. 470
36 § och 43 § andra stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande (SFL)
50 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
Skiljeförfarande - En kommentar (1 maj 2014, Zeteo) kommentaren till 32 § SFL avsnitt 5.1.2, till 36 § SFL avsnitt 4.2.1 med not 16 och avsnitt 4.2.2 med not 19 och 20
Ö 1741-12
Högsta domstolen
2013-11-29
NJA 2013 s. 1032
NJA 2013:92
Om ett handläggningsfel har förekommit i ett inlösenförfarande enligt 22 kap. aktiebolagslagen (2005:551), kan skiljedomen upphävas enligt 34 § första stycket 6 lagen (1999:116) om skiljeförfarande.
Liberala Tidningar I
22 kap. 5 §, 10 §, 23 § och 24 § aktiebolagslagen (2005:551)
21 §, 24 §, 34 §, 35 § och 45 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
50 kap. 28 § och 55 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
T 2104-12
Högsta domstolen
2013-06-14
NJA 2013 s. 578
NJA 2013:54
I ett skiljeförfarande har en part haft vissa belägg för att skiljeavtalet var ogiltigt men medvetet avstått från att undersöka omständigheterna närmare. Parten, som under förfarandet inte har invänt att skiljeavtalet var ogiltigt, har inte haft rätt att efter klander åberopa detta.
NJA 2012 s. 790
34 § lag (1999:116) om skiljeförfarande