Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 4808-04
Svea hovrätt
2004-07-02
RH 2004:52
På ansökan av en bostadsrättsförening har kronofogdemyndigheten genom utslag förpliktat en bostadsrättsinnehavare att avflytta från sin lägenhet på grund av att föreningen vägrats tillträde för att utöva tillsyn eller utföra nödvändigt arbete. Innan beslutet vunnit laga kraft har föreningen vid tingsrätten väckt ny talan om skyldighet för bostadsrättsinnehavaren att avflytta från lägenheten på grund av bl.a. vanvård. Bestämmelsen om lis pendens har ansetts hindra den nya talan.
RH 1984:29
13 kap. 6 § och 42 kap. 4 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1092-02
Högsta domstolen
2003-06-06
NJA 2003 s. 217
NJA 2003:32
En talan mot staten om skadestånd under påstående att ett mål om bl.a. skattetillägg inte avgjorts inom skälig tid och att detta utgjort ett brott mot artikel 6:1 i Europakonventionen har ansetts kunna tas upp till prövning.
3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
34 kap. 1 § och 42 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
A 108-01
Arbetsdomstolen
2002-04-24
AD 2002 nr 56
Ett bolag väckte talan vid tingsrätten mot en förutvarande arbetstagare vid bolaget och yrkade återbetalning av ett avgångsvederlag som hade betalats ut till arbetstagaren. Sedan målet på arbetstagarens begäran överlämnats till Arbetsdomstolen och arbetstagaren samt dennes fackliga organisation stämts in i målet uppkom fråga om avvisning av bolagets talan på grund av att förhandlingskravet inte var uppfyllt. Vidare fråga om Arbetsdomstolen varit behörig att ta upp målet till prövning.
AD 1989 nr 30
2 kap. 1 § och 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
56/02
Ö 1956-01
Högsta domstolen
2002-03-22
NJA 2002 s. 166
NJA 2002:21
När den ettåriga handläggningstiden för ett mål om utmätning hos kronofogdemyndighet gått ut utan att förnyelseansökan gjorts, kan ett överklagande av beslut rörande hinder mot verkställighet inte prövas.
4 kap. 9 § och 9 a § utsökningsbalken (1981:774)
M 4563-01
Miljööverdomstolen
2002-02-13
MÖD 2002:15
Avvisad ansökan om tillstånd till uppförande av vindkraftverk ----- Miljödomstolen hade avvisat bolagets ansökan om tillstånd till uppförande av vindkraftverk utan att förelägga bolaget att avhjälpa bristerna i ansökan genom ett kompletteringsföreläggande. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att ansökan pga. avsaknaden av samråd var ofullständig. Inte heller var det möjligt för sökanden att avhjälpa bristen genom att genomföra samrådet i efterhand eftersom samrådsförfarandet skall vara en integrerad del av arbetet med att upprätta en miljökonsekvensbeskrivning (MKB). MÖD fann att miljödomstolens beslut att avvisa ansökan var riktigt då en godtagbar MKB är en nödvändig processförutsättning. MÖD framhöll dock att det bara är i undantagsfall som en domstol eller myndighet skall avvisa en ansökan utan att först ha förelagt sökanden att avhjälpa eventuella brister.
6 kap. 5 § och 6 §, 22 kap. 1 § och 2 § samt 24 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
42 kap. 4 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)