Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 215/24
Arbetsdomstolen
2024-10-31
AD 2024 nr 85
Interimistisk fråga om en arbetstagarorganisations meddelande till en hamn om att ett inkommande utländskt fartyg saknar s.k. ITF-avtal utgjort en otillåten åtgärd enligt EU-rätten då meddelandet resulterade i att hamnen nekade fartyget att lägga till vid kaj. Även fråga om Arbetsdomstolens behörighet.
EU-domstolens dom av den 8 juli 2014, Fonnship och Svenska Transportarbetareförbundet, C‑83/13, EU:C:2014:2053
AD 2015 nr 70
AD 2016 nr 70
NJA 2015 s. 899, NJA 2015:83
2 kap. 1 § fjärde stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
Artikel 1 rådets förordning (EEG) nr 4055/86 av den 22 december 1986 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportområdet mellan medlemsstater samt mellan medlemsstater och tredje land
85/24
B 55/23
Arbetsdomstolen
2023-09-13
AD 2023 nr 50
Fråga om Arbetsdomstolen är behörig domstol i ett överklagat mål. Käranden hade vid tingsrätt väckt talan mot sin uppgivne tidigare arbetsgivare om utfående av lön. Tvisten var en arbetstvist. Käranden klargjorde därefter att svaranden inte varit hennes arbetsgivare. Tingsrätten beslutade att bl.a. avskriva talan i viss del och avvisa annan del. Eftersom käranden vid tidpunkten för tingsrättens beslut inte längre gjorde gällande att hon hade varit anställd hos svaranden, var tvisten inte längre till någon del en arbetstvist. Arbetsdomstolen var därför inte behörig att pröva kärandens överklagande av beslutet, varför Arbetsdomstolen överlämnade målet till behörig hovrätt.
1 kap. 1 § första stycket och 2 kap. 7 § andra stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
50/23
A 11/23
Arbetsdomstolen
2023-02-15
AD 2023 nr 7
Efter ansökan om betalningsföreläggande i en arbetstvist meddelade Kronofogdemyndigheten ett utslag. Ansökan om återvinning gjordes och Kronofogdemyndigheten överlämnade, utan att någon begärt det, målet till Arbetsdomstolen i stället för tingsrätt. Sedan det i Arbetsdomstolen klarlagts att sökanden inte önskade föra sin talan i Arbetsdomstolen som första domstol, överlämnade Arbetsdomstolen, utan att pröva om målet skulle ha kunnat tas upp i Arbetsdomstolen som första domstol, målet till behörig tingsrätt.
AD 1978 nr 158
AD 1995 nr 54
NJA 2009 s. 230, NJA 2009:24
1 § och 2 § lagen (1991:852) om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister
54 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
2 kap. 1 § och 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
Betalningsföreläggande Överlämnande av mål Återvinning av utslag Arbetsdomstolens behörighet
7/23
B 147/22
Arbetsdomstolen
2023-01-25
AD 2023 nr 6
När ett slutligt avgörande av ett mål vid tingsrätt, som delvis avsett en arbetstvist, överklagats bara i den del avgörandet inte avsett en arbetstvist, har Arbetsdomstolen enligt grunderna för 2 kap. 7 § andra stycket arbetstvistlagen överlämnat målet till behörig hovrätt (AD 1979 nr 147). Detta bör gälla i alla de fall då bara den eller de som vunnit målet i den del som avser arbetstvisten angripit tingsrättens slutliga avgörande. Att klaganden, som i sak inte fått överklaga domen i den del som avser arbetstvisten, i första hand yrkat att Arbetsdomstolen, med undanröjande av domen, ska återförvisa målet till tingsrätten, på grund av rättegångsfel, ger således inte anledning till någon annan bedömning.
AD 1979 nr 147
1 kap. 1 § andra stycket och 2 kap. 7 § andra stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
Arbetstvist Överlämnande av mål; Rättegångsfel; Arbetsdomstolens behörighet Överlämnande av mål Rättegångsfel Arbetsdomstolens behörighet
6/23
B 60-20
Arbetsdomstolen
2021-02-17
AD 2021 nr 5
Ett bolag har låtit en arbetstagare göra privata inköp genom bolaget från bolagets leverantör till samma pris som bolaget betalat denne. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren är konsument och arbetsgivaren näringsidkare i preskriptionslagens mening och att preskriptionstiden för arbetsgivarens fordran mot arbetstagaren för inköpet därmed är tre år. Även fråga om preskriptionsavbrott har skett
AD 1986 nr 8
NJA 2018 s. 866
1 § konsumentköplagen (1990:932)
2 § preskriptionslagen (1981:130)
1 kap. 1 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
Konsument Näringsidkare Näringsverksamhet Konsumentfordran Preskription Preskriptionsavbrott Arbetsdomstolens behörighet
5/21