Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 215/24
Arbetsdomstolen
2024-10-31
AD 2024 nr 85
Interimistisk fråga om en arbetstagarorganisations meddelande till en hamn om att ett inkommande utländskt fartyg saknar s.k. ITF-avtal utgjort en otillåten åtgärd enligt EU-rätten då meddelandet resulterade i att hamnen nekade fartyget att lägga till vid kaj. Även fråga om Arbetsdomstolens behörighet.
EU-domstolens dom av den 8 juli 2014, Fonnship och Svenska Transportarbetareförbundet, C‑83/13, EU:C:2014:2053
AD 2015 nr 70
AD 2016 nr 70
NJA 2015 s. 899, NJA 2015:83
2 kap. 1 § fjärde stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
Artikel 1 rådets förordning (EEG) nr 4055/86 av den 22 december 1986 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportområdet mellan medlemsstater samt mellan medlemsstater och tredje land
85/24
A 54-08
Arbetsdomstolen
2008-03-19
AD 2008 nr 26
Interimistiskt beslut om tillåtligheten av pågående stridsåtgärder. Fråga om vidtagna och pågående stridsåtgärder är olovliga och ska hävas därför att de riktas mot ett företag som inte har några arbetstagare och som enligt 41 b § medbestämmandelagen inte får utsättas för stridsåtgärder som har till ändamål att företaget ska träffa kollektivavtal.
AD 2008 nr 5
41 § första stycket 4, 41 b § och 42 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
26/08
A 19-07
Arbetsdomstolen
2008-01-16
AD 2008 nr 5
Fråga om en vidtagen stridsåtgärd varit olovlig därför att den riktats mot ett sådant familjeföretag som enligt bestämmelserna i 41 b § medbestämmandelagen inte får utsättas för stridsåtgärder som har till ändamål att företaget ska träffa kollektivavtal. Även fråga om en avdelning inom förbundet kan hållas ansvarig för den vidtagna stridsåtgärden.
AD 2005 nr 29
41 b § och 42 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Anställningsblockad Blockad Familjeföretag Fredsplikt Fredspliktsbrott Olovlig stridsåtgärd Stridsåtgärd
5/08
A 97-07
Arbetsdomstolen
2007-12-05
AD 2007 nr 94
Fråga om en arbetsgivare i städbranschen åsidosatte förhandlingsskyldighet enligt 13 § medbestämmandelagen i samband med förändring av en arbetstagares arbetsförhållanden. Vidare fråga bl.a. om arbetsgivaren har vidtagit en stridsåtgärd i strid mot 41 a § medbestämmandelagen genom att, efter arbetstagarorganisations blockad mot visst arbete, göra avdrag från den berörde arbetstagarens lön.
AD 1980 nr 94
13 § och 41 a § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
94/07
A 2-02
Arbetsdomstolen
2007-01-17
AD 2007 nr 2
Fråga huvudsakligen om huruvida ett kollektivavtal, som ingåtts mellan ett cypriotiskt bolag och ett svensk fackförbund avseende ett på Bahamas registrerat fartyg, är ogiltigt. Avtalet ingicks efter det att fartyget försatts i blockad. Arbetsdomstolen finner att bahamansk rätt skall tillämpas på frågan om fackförbundet haft behörighet att ingå avtalet och att avtalet är ogiltigt på grund av bristande behörighet enligt den bahamanska rättsordningen. Arbetsdomstolen finner vidare dels att de bahamanska behörighetsreglerna inte kan lämnas utan avseende på grund av ordre public, dels att 25 a § medbestämmandelagen inte är tillämplig vid ogiltighet på grund av bristande behörighet. Därutöver också fråga om den av bolaget förda fastställelsetalan är tillåten och om domstolen ska inhämta förhandsavgörande från EG-domstolen.
AD 1992 nr 10
AD 1992 nr 134
AD 1978 nr 108
NJA 1987 s. 885
25 a § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
2/07