Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 67-17
Arbetsdomstolen
2017-05-18
AD 2017 nr 32
En arbetstagarorganisation, ett arbetarförbund, har för att få träffa ett kollektivavtal varslat om stridsåtgärder mot en arbetsgivare i förhållande till vilken organisationen inte är bunden av kollektivavtal. Arbetsgivaren är dock bunden av ett kollektivavtal med arbetstagarorganisationer på tjänstemannasidan. Med anledning av en fredspliktsinvändning från arbetsgivaren yrkar arbetstagarorganisationen interimistisk prövning av de varslade stridsåtgärdernas tillåtlighet. Arbetsdomstolen har funnit att det inte finns något rättsligt hinder mot dessa stridsåtgärder.
AD 2005 nr 110
AD 2012 nr 13
42 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Varsel Stridsåtgärd Fredsplikt Kollektivavtal Undanträngande Interimistiskt förordnande Tjänstemannaavtal Arbetaravtal
32/17
A 47-16
Arbetsdomstolen
2016-04-21
AD 2016 nr 31
Två arbetstagarförbund har varslat om stridsåtgärder i form av bl.a. arbetsinställelse mot tre arbetsgivarförbund och vissa av deras medlemmar till stöd för bl.a. krav på s.k. flexpension som skulle innebära att kompletterande avgifter för pension betalas in i det s.k. ITP-systemet. Arbetsgivarförbunden har gjort en fredspliktsinvändning och anfört att fredsplikt råder beträffande pensionsfrågor i företag där ITP-planen - som finns i ett mellan parterna i respektive mål gällande kollektivavtal - gäller. Arbetstagarförbunden har med anledning av arbetsgivarförbundens fredspliktsinvändning begärt en interimistisk prövning av de varslade stridsåtgärdernas tillåtlighet. Arbetsdomstolen har avslagit arbetstagarförbundens yrkanden om interimistiska beslut.
41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
31/16
A 19-07
Arbetsdomstolen
2008-01-16
AD 2008 nr 5
Fråga om en vidtagen stridsåtgärd varit olovlig därför att den riktats mot ett sådant familjeföretag som enligt bestämmelserna i 41 b § medbestämmandelagen inte får utsättas för stridsåtgärder som har till ändamål att företaget ska träffa kollektivavtal. Även fråga om en avdelning inom förbundet kan hållas ansvarig för den vidtagna stridsåtgärden.
AD 2005 nr 29
41 b § och 42 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Anställningsblockad Blockad Familjeföretag Fredsplikt Fredspliktsbrott Olovlig stridsåtgärd Stridsåtgärd
5/08
A 60-06
Arbetsdomstolen
2006-05-03
AD 2006 nr 58
En arbetstagarorganisation har varslat ett företag om stridsåtgärd. Något kollektivavtal föreligger inte mellan organisationen och det berörda företaget. Företaget har gjort gällande bl.a. att tvisten mellan parterna är en rättstvist och att stridsåtgärden är olovlig eftersom den strider mot en allmän rättsgrundsats om fredsplikt i rättstvister. Interimistisk prövning av stridsåtgärdens tillåtlighet.
AD 1975 nr 31
AD 1986 nr 108
AD 1986 nr 113
AD 1993 nr 15
AD 1998 nr 17
AD 2003 nr 25
2 kap. 17 § regeringsformen (1974:152)
41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
58/06
A 81-04
Arbetsdomstolen
2005-03-23
AD 2005 nr 29
I ett mål om skadestånd med anledning av en olovlig stridsåtgärd har arbetsgivarorganisationen yrkat skadestånd av både förbundet och en avdelning inom förbundet. Förbundet har medgett talan. Fråga om även avdelningen kan hållas ansvarig för åtgärden enligt 42 § medbestämmandelagen.
AD 1972 nr 1
AD 1977 nr 136
AD 1982 nr 31
AD 1988 nr 34
42 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
29/05