Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 5515-18
Högsta domstolen
2019-10-15
NJA 2019 s. 788
NJA 2019:64
Fördelning av ansvarigheten mellan försäkringsbolag vid dubbelförsäkring. Det försäkringsbolag som har betalat ut ersättning till den försäkrade kan rikta krav mot ett annat försäkringsbolag trots att den försäkrade inte framställt anspråk på ersättning i tid enligt försäkringsavtalet med det andra bolaget.
Dubbelförsäkringen
6 kap. 4 § försäkringsavtalslagen (2005:104)
M 1809-18
Mark- och miljööverdomstolen
2019-09-06
MÖD 2019:21
Intrångsersättning enligt miljöbalken med anledning av utvidgning och ändring av naturreservat ----- Angående preklusion och preskription beträffande anspråk på ersättning vid utvidgning och ändring av naturreservat. Enligt 31 kap. 13 § miljöbalken ska den som vill ha ersättning väcka talan inom ett år från det att beslutet på vilket anspråket grundas har vunnit laga kraft. Frågan i målet är om det beslut som ett anspråk grundas på kan anses ha fått laga kraft i förhållande till den som begär ersättning men som inte överklagat beslutet redan när överklagandetiden löpt ut, även om beslutet överklagats av någon annan. MÖD ansåg att det beslut som ett anspråk grundas på får laga kraft i förhållande till alla sakägare först när beslutet om inrättande av reservatet slutligt prövats - oavsett om de överklagat beslutet om inrättande av reservat eller inte.
31 kap. 12 § och 13 § miljöbalken (1998:808)
49 § delgivningslagen (2010:1932)
T 1600-18
Högsta domstolen
2019-03-15
NJA 2019 s. 136
NJA 2019:10
Preskription enligt 8 kap. 20 § försäkringsavtalslagen. Fråga om vad som krävs för att den som gör gällande anspråk på ersättning enligt en företagsförsäkring ska anses ha anmält detta i tid.
Kioskförsäkringen
NJA 2013 s. 253
NJA 2017 s. 501
7 kap. 2 § och 4 § samt 8 kap. 20 § försäkringsavtalslagen (2005:104)
P 3634-18
Mark- och miljööverdomstolen
2019-01-15
MÖD 2019:1
Ansökan om tillbyggnad av komplementbyggnad ----- Den aktuella komplementbyggnaden saknar bygglov och det har inte heller framkommit några omständigheter som tyder på att den är lagligen uppförd. Att ett eventuellt ingripande avseende komplementbyggnaden inte längre skulle vara möjligt pga. preskriptionsbestämmelserna medför inte att bygglov för tillbyggnad av en sådan komplementbyggnad kan prövas utan att pröva om bygglov kan ges för hela byggnaden. Under dessa förhållanden har nämndens beslut att avslå ansökan om bygglov för tillbyggnad av komplementbyggnaden varit riktigt.
RÅ 1995 ref. 42
9 kap. 2 § och 31 § plan- och bygglagen (2010:900)
T 5031-17
Högsta domstolen
2018-10-11
NJA 2018 s. 793
NJA 2018:63
Preskriptionstiden för anspråk enligt frihetsberövandelagen börjar löpa successivt, dag för dag, under den tid som frihetsberövandet eller tvångsåtgärden har pågått.
NJA 2012 s. 464
NJA 2018 s. 103
1 § och 2 § preskriptionslagen (1981:130)
1 §, 2 § och 7 § lagen (1998:714) om ersättning vid frihetsberövanden och andra tvångsåtgärder