Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Ogiltighet
Hittade 34 rättsfall

Målnummer

PMÖ 11098-22

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2022-12-08

Referatnummer

PMÖD 2022:12

Sammanfattning

En patenthavare har väckt talan mot ett företag för patentintrång i ett europeiskt patent (stridspatentet) och bl.a. yrkat att intrångsgöraren ska meddelas ett interimistiskt vitesförbud. Patent- och marknadsdomstolen biföll det interimistiska yrkandet. Stridspatentet härstammar från en avdelad ansökan som ledde till ett numera upphävt europeiskt patent. Patent- och marknadsöverdomstolen har i målet slagit fast att det i detta fall inte finns skäl att tillämpa giltighetspresumtionen på ett annat sätt än på det sätt som redan framgår av rättspraxis. I målet har även aktualiserats fråga om EPO brustit i sin handläggning bl.a. genom att inte ha beaktat ett mothåll som framfördes i invändningsförfarandet mot det numera upphävda patentet inför beviljandet av stridspatentet. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att mothållet inte kan ha undgått EPO eftersom båda patenten haft samma granskare. Vidare har Patent- och marknadsöverdomstolen ansett att interimistiska ogiltighetsbeslut i andra länder inte påverkar bedömningen att giltighetspresumtionen sannolikt inte är bruten. Patent- och marknadsöverdomstolen har avslagit överklagandePatent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.

Hänvisade publiceringar

Svea hovrätts beslut den 30 oktober 2014 i mål nr Ö 8419-14
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 30 juni 2017 i mål nr PMÖ 3565-17

Lagrum

57 b § patentlagen (1967:837)

Aktuella lagrum

1967:837 57 b §

Målnummer

PMÖ 7917-22

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2022-12-05

Referatnummer

PMÖD 2022:11

Sammanfattning

Ett svenskt bolag väckte talan om varumärkesintrång mot två tyska bolag vid Patent- och marknadsdomstolen, och gjorde gällande intrång i ett stort antal EU-varumärken och i ett mindre antal svenska varumärken och företagsnamn. De tyska bolagen väckte senare vid samma domstol talan om ogiltighet och hävning av EU-varumärkena. Det svenska bolaget yrkade då att de tyska bolagens talan i ogiltighetsmålet skulle avvisas. Patent- och marknadsöverdomstolen har, liksom underinstansen, bedömt att genkäromålet om ogiltighet är knutet till intrångstalan. Att det svenska bolaget, innan det delgavs stämningsansökan i ogiltighetsmålet, anförde att bolaget inte längre åberopade intrång i EU-varumärkena som grund för talan i intrångsmålet, och samtidigt justerade sitt yrkande om fastställande av ersättningsskyldighet, har inte föranlett någon annan bedömninEtt genkäromål enligt EU:s varumärkesförordning är självständigt i förhållande till huvudkäromålet och kvarstår även om huvudkäromålet skulle återkallas. Patent- och marknadsdomstolen fortsätter därför att vara behörig att pröva giltigheten av EU-varumärkePatent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.

Hänvisade publiceringar

C- 26/21, EU:C:202:786, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

Lagrum

Lag (2018:1653) om företagsnamn
Varumärkeslagen (2010:1877)
Art. 124, 128 i Europaparlamentets och rådets förordning EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken

Målnummer

T 12378-20

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2022-02-25

Referatnummer

RH 2022:32

Sammanfattning

En person har vidtagit två rättshandlingar samtidigt som han var tvångsomhändertagen enligt lagen om psykiatrisk tvångsvård. Den ena rättshandlingen, en gåva av en bil, har befunnits ogiltig eftersom den psykiska störningen bedömts ha medverkat till rättshandlingen. Den andra rättshandlingen, ett upprättande av en generalfullmakt, har däremot bedömts sakna samband med den psykiska störningen.

Förarbete

NJA II 1924 s. 593 ff.

Lagrum

Lagen (1924:323) om verkan av avtal, som slutits under påverkan av en psykisk störning

Litteratur

Avtalsrätt I, 14 uppl. 2016
Homo juridicus, 2017.

Målnummer

PMT 873-19

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2021-11-03

Referatnummer

PMÖD 2021:21

Sammanfattning

Fördelning av rättegångskostnader när båda parter återkallat sina överklaganden efter att EPO hävt patentet som var föremål för ogiltighetstalI ett mål om ogiltighet av ett europeiskt patent fördes även en talan om hävning av patentet vid Europeiska patentverket (EPO). Sedan EPO upphävt patentet återkallade båda parter i Patent- och marknadsöverdomstolen sina överklaganden i den del som avsåg frågan om giltigheten men vidhöll sina överklaganden i den del som avsåg ersättning för rättegångskostnader i Patent- och marknadsdomstolen. Parterna yrkade ersättning för rättegångskostnader i Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolen skrev av målet från vidare handläggning. Domstolen konstaterade att frågan om patentets giltighet var förfallen eftersom EPOs beslut att upphäva ett europeiskt patent har samma verkan som om patentet i motsvarande mån förklarats ogiltigt i Sverige. Domstolen gjorde bedömningen att käranden i ogiltighetsmålet måste anses har uppnått sitt syfte med processen i patent- och marknadsdomstolarna eftersom patentet numera är upphävt genom det parallella förfarandet vid EPO. Även om Patent- och marknadsöverdomstolen formellt inte ändrade Patent- och marknadsdomstolens dom måste den aktuella situationen i rättegångskostnadshänseende likställas med den att käranden vunnit full framgång med sitt överklagande i sakfrågan. Domstolen förordnade därför att käranden skulle få full ersättning för rättegångskostnad i såväl Patent- och marknadsdomstolen som i Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet får överklagas.

Hänvisade publiceringar

NJA 2009 s. 342

Lagrum

85 § patentlag (1967:837)
18 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

T 5018-20

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2021-03-31

Referatnummer

NJA 2021 s. 245
NJA 2021:22

Sammanfattning

Ett förhandsavtal om upplåtelse av bostadsrätt som angav ett tidsintervall för beräknad tidpunkt för upplåtelsen har ansetts uppfylla formkravet i 5 kap. 3 § bostadsrättslagen.

Benämning

Tollare strand

Hänvisade publiceringar

NJA 1984 s. 482
NJA 1986 s. 366
NJA 1998 s. 462
NJA 2016 s. 107

Lagrum

5 kap. 3 § och 4 § bostadsrättslagen (1991:614)