Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMÖ 7680-23
Patent- och marknadsöverdomstolen
2023-09-05
PMÖD 2023:5
Patent- och marknadsöverdomstolen har upphävt Patent- och marknadsdomstolens beslut om interimistiskt vitesförbud i tre mål som avsett påstått intrång i samma patent. En särskild fråga i målen har varit hur den s.k. giltighetspresumtionen ska tillämpas. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att det redan genom vad som hittills framkommit i målen framstått som sannolikt att uppfinningen enligt patentet brister i uppfinningshöjd och att patentet vid en slutlig prövning inte kommer att stå sig. På grund av detta har det saknats förutsättningar för att meddela interimistiskt förbud. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att besluten överklagas till Högsta domstolen.
-
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 14 april 2023 i mål nr PMÖ 3175-23 och PMÖ 3178-23
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 24 april 2023 i mål nr PMÖ 1644-23
PMÖD 2017:4
PMÖD 2018:22
RH 2016:68
EU-domstolens dom den 28 april 2022, Phoenix Contact, C-44/21, EU:C:2022:309
57 b § första och andra styckena Patentlagen (1967:837)
Artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter
PMÖ 7696-23
Patent- och marknadsöverdomstolen
2023-09-05
PMÖD 2023:7
Patent- och marknadsöverdomstolen har upphävt Patent- och marknadsdomstolens beslut om interimistiskt vitesförbud i tre mål som avsett påstått intrång i samma patent. En särskild fråga i målen har varit hur den s.k. giltighetspresumtionen ska tillämpas. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att det redan genom vad som hittills framkommit i målen framstått som sannolikt att uppfinningen enligt patentet brister i uppfinningshöjd och att patentet vid en slutlig prövning inte kommer att stå sig. På grund av detta har det saknats förutsättningar för att meddela interimistiskt förbud. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att besluten överklagas till Högsta domstolen.
-
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 14 april 2023 i mål nr PMÖ 3175-23 och PMÖ 3178-23
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 24 april 2023 i mål nr PMÖ 1644-23
PMÖD 2017:4
PMÖD 2018:22
RH 2016:68
EU-domstolens dom den 28 april 2022, Phoenix Contact, C-44/21, EU:C:2022:309
57 b § första och andra styckena Patentlagen (1967:837)
Artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter
PMÖ 7681-23
Patent- och marknadsöverdomstolen
2023-09-05
PMÖD 2023:6
Patent- och marknadsöverdomstolen har upphävt Patent- och marknadsdomstolens beslut om interimistiskt vitesförbud i tre mål som avsett påstått intrång i samma patent. En särskild fråga i målen har varit hur den s.k. giltighetspresumtionen ska tillämpas. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att det redan genom vad som hittills framkommit i målen framstått som sannolikt att uppfinningen enligt patentet brister i uppfinningshöjd och att patentet vid en slutlig prövning inte kommer att stå sig. På grund av detta har det saknats förutsättningar för att meddela interimistiskt förbud. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att besluten överklagas till Högsta domstolen.
-
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 14 april 2023 i mål nr PMÖ 3175-23 och PMÖ 3178-23
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 24 april 2023 i mål nr PMÖ 1644-23
PMÖD 2017:4
PMÖD 2018:22
RH 2016:68
EU-domstolens dom den 28 april 2022, Phoenix Contact, C-44/21, EU:C:2022:309
57 b § första och andra styckena Patentlagen (1967:837)
Artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter
PMÖ 11098-22
Patent- och marknadsöverdomstolen
2022-12-08
PMÖD 2022:12
En patenthavare har väckt talan mot ett företag för patentintrång i ett europeiskt patent (stridspatentet) och bl.a. yrkat att intrångsgöraren ska meddelas ett interimistiskt vitesförbud. Patent- och marknadsdomstolen biföll det interimistiska yrkandet. Stridspatentet härstammar från en avdelad ansökan som ledde till ett numera upphävt europeiskt patent. Patent- och marknadsöverdomstolen har i målet slagit fast att det i detta fall inte finns skäl att tillämpa giltighetspresumtionen på ett annat sätt än på det sätt som redan framgår av rättspraxis. I målet har även aktualiserats fråga om EPO brustit i sin handläggning bl.a. genom att inte ha beaktat ett mothåll som framfördes i invändningsförfarandet mot det numera upphävda patentet inför beviljandet av stridspatentet. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att mothållet inte kan ha undgått EPO eftersom båda patenten haft samma granskare. Vidare har Patent- och marknadsöverdomstolen ansett att interimistiska ogiltighetsbeslut i andra länder inte påverkar bedömningen att giltighetspresumtionen sannolikt inte är bruten. Patent- och marknadsöverdomstolen har avslagit överklagandePatent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.
Svea hovrätts beslut den 30 oktober 2014 i mål nr Ö 8419-14
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 30 juni 2017 i mål nr PMÖ 3565-17
57 b § patentlagen (1967:837)
PMT 8135-19
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-12-18
PMÖD 2020:27
Patent- och marknadsöverdomstolen har meddelat dom i ett mål som handlat dels om huruvida ett patent gällande en läkemedelsberedning skulle förklaras ogiltigt på grund av att uppfinningen enligt patentet inte väsentligen skiljde sig från vad som var känt före prioritetsdagen (dvs. om uppfinningen saknade uppfinningshöjd), dels om det hade begåtts intrång i patentet ogiltighetsdelen fann Patent- och marknadsöverdomstolen, i likhet med underinstansen, att uppfinningen enligt patentet hade uppfinningshöjd och att det därför inte fanns grund för att ogiltigförklara patentet. Domstolen anförde därvid att fackmannen inte skulle ha fått sådan ledning i känd teknik att denne skulle ha modifierat den närmast liggande tekniken till något som överensstämde med patentkravet. Domstolen anförde vidare att fackmannen inte heller skulle ha antagit en s.k. "pröva och se-attityd" till en viss lösning som föreslogs i den kända tekniken och därigenom kommit fram till uppfinningen enligt patentet. Med hänsyn till bedömningen i ogiltighetsdelen hade Patent- och marknadsöverdomstolen i intrångsdelen endast att pröva ett yrkande om att Patent- och marknadsdomstolens beslut om förstörelse av intrångsgörande alster skulle upphävas. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att den egendom som enligt 59 § patentlagen kan bli föremål för förstörelse är "patentskyddat alster som har tillverkats utan patenthavarens lov" samt att det i detta fall inte hade åberopats att alstren skulle ha tillverkats olovligen. Vidare fann domstolen att tillämpningsområdet för bestämmelsen, som bygger på artikel 10 i det s.k. sanktionsdirektivet, inte kunde utsträckas till att avse "varor som har konstaterats göra intrång i en immateriell rättighet" på det sätt som anges i direktivet. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av domen.
-
EU-domstolens dom den 4 juli 2006 i mål nr C- 212/04 Adeneler
EPO:s besvärskammares avgörande den 22 oktober 2001 i mål nr T 1045/98
EPO:s besvärskammares avgörande den 31 maj 2007 i mål nr T 1396/06
EPO:s besvärskammares avgörande den 19 augusti 2010 i mål nr T 0716/08
PMÖD 2017:1
59 § patentlagen (1967:837)