Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMÖÄ 3226-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-06-24
PMÖD 2021:13
Patent- och marknadsöverdomstolen har i ett invändningsärende gällande patent på ett förfarande för säkra transaktioner avslagit ett yrkande om återförvisning på grund av att det skulle ha förekommit jäv i Patent- och marknadsdomstolen, att Patent- och marknadsdomstolen skulle ha haft en felaktig sammansättning och att PRV efter att invändaren i PRV återkallat invändningen skulle ha gått utöver vad officialprövningsprincipen tillåter. Patent- och marknadsöverdomstolen, som inte tillåtit viss ny bevisning, har även, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, bedömt att förfarandet enligt patentets krav 1 samt förfarandet enligt patentkrav 1 enligt elva begränsningsyrkanden saknar uppfinningshöjd i förhållande till känd teknik. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.
NJA 2008 s. 893, NJA 2008:78
G1/19 den 10 mars 2021 från EPO:s stora besvärskammare, punkterna 30-34
14-159, Patentbesvärsrättens dom den 15 augusti 2016
04-329, Patentbesvärsrättens dom den 6 februari 2009
3 kap. 9 § lagen, 2016:188, om patent- och marknadsdomstolar
4 kap. 7 § lagen (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar
3 § första stycket lagen, 1996:242, om domstolsärenden
2 § patentlagen (1967:837)
24 § fjärde stycket patentlagen (1967:837)
39 § patentlagen, 1967:837
4 kap. 13 § 10 rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 14 § andra stycket rättegångsbalken
4 kap. 14 § tredje stycket rättegångsbalken
50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6.1 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Ämnen om beviljande av patent m.m.
M 8368-17
Mark- och miljööverdomstolen
2019-04-24
MÖD 2019:6
Tillsyn enligt miljöbalken ----- Klagomål på buller från vindkraftverk. Mark- och miljödomstolen bedömde att föreskrivet försiktighetsmått för buller riskerade att överskridas på fastigheter vars ägare inte hade framfört klagomål, och återförvisade ärendet till tillsynsmyndigheten. Mark- och miljööverdomstolen fann dock att eventuella störningar på andra fastigheter än klagandens, s.k. tredjemansintressen, inte bör beaktas av överprövande instans i tillsynsärenden.
26 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
B 3380-16
Högsta domstolen
2016-12-22
NJA 2016 s. 1143
NJA 2016:98
Grov stöld? Fråga om rubricering av ett stort antal stölder av handbagage på tåg. - Även fråga om tillämpning av 51 kap. 23 a § rättegångsbalken vid justering av gärningsbeskrivningen i högre rätt.
Bagagestölderna
NJA 1994 s. 732
NJA 1985 s. 444
NJA 1995 s. 226
NJA 1999 s. 25
NJA 1999 s. 215
NJA 1999 s. 380
NJA 2004 s. 646
NJA 2004 s. 840
NJA 2007 s. 973
8 kap. 1 § och 4 § brottsbalken (1962:700)
51 kap. 23 a § rättegångsbalken (1942:740)
M 10104-04
Miljööverdomstolen
2006-02-03
MÖD 2006:6
Tillstånd att anlägga dammar ----- Ett bolag hade ansökt om och fått tillstånd enligt 11 kap. miljöbalken till en vattenverksamhet (dammar m.m) som samtidigt utgjorde en förutsättning för driften av bolagets miljöfarliga verksamhet - ett anrikningsverk. Miljööverdomstolen konstaterade att oavsett om prövningsplikten följer av 9 kap. eller 11 kap. miljöbalken eller av båda, skall prövningen resultera i de villkor eller föreskrifter som fordras enligt miljöbalkens allmänna hänsynsregler. Prövningens avgränsning är av central betydelse för en ändamålsenlig prövning i enlighet med miljöbalken syfte. Det är sökanden som genom sin ansökan anger ramarna för prövningen, men ytterst åligger det tillståndsmyndigheten att ta ställning till om den kan ligga till grund för prövningen.
NJA 2004 s. 590
9 kap., 11 kap., 15 kap. 34 § samt 22 kap. 2 § 2 st. och 11 § 2 st. miljöbalken (1998:808)
Säkerhet Talerätt Sakägare Rättegångskostnad Efterklarningsmagasin Boliden Prövningens omfattning Officialprövning
B 1119-02
Högsta domstolen
2003-12-16
NJA 2003 s. 599
NJA 2003:89
Ett företag som utövade miljöfarlig verksamhet med tillstånd enligt miljöbalken har försatts i konkurs, varvid konkursboet övertagit driften av verksamheten. Fråga om konkursförvaltaren kan åläggas straffansvar för att miljörapport avseende kalenderåret före konkursutbrottet inte inlämnats i tid. 26 kap. 20 § samt 29 kap. 5 och 11 §§ MB. När tilltalad som begärt ersättning av allmänna medel för rättegångskostnader i lägre rätt dömts till ansvar av den rätten men frikänns av högre rätt, har den högre rätten oberoende av ändringsyrkande ansetts kunna pröva yrkandet om ersättning för rättegångskostnader i den lägre rätten. (Jfr beträffande den senare frågan 1994 s. 515)
NJA 1994 s. 515
26 kap. 20 § samt 29 kap. 5 § och 11 § miljöbalken (1998:808)
31 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)