Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Nödvändig processgemenskap
Hittade 12 rättsfall

Målnummer

ÖH 6045-15

Domstol

Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden

Avgörandedatum

2015-12-07

Referatnummer

RH 2016:10

Sammanfattning

Hyresnämndsmål. Det föreligger nödvändig processgemenskap för hyresvärdar vid en ansökan om godkännande av förbättringsarbeten i hyresnämnden. Eftersom bristen inte kunde läkas i hovrätten undanröjdes hyresnämndens beslut och den enskilde hyresvärdens ansökan i hyresnämnden avvisades. Till viss del även fråga om hyresnämndens sammansättning vid sammanträdet.

Hänvisade publiceringar

RBD 14:90
Svea hovrätts beslut den 9 april 2013 i mål nr ÖH 9496-12

Lagrum

5 § och 5 a § lagen (1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder

Målnummer

Ö 8725-13

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2014-01-29

Referatnummer

RH 2014:4

Sammanfattning

Kronofogdemyndigheten har inte ansetts ha fullgjort sin utredningsskyldighet i fråga om de civilrättsliga ägarförhållandena i mål om betalningsföreläggande där betalningsfastställelse i fast egendom begärdes.

Förarbete

Prop. 1989/90:85 s. 42, 43, 53 och 98

Lagrum

59 kap. 1 § första stycket 2 rättegångsbalken (1942:740)
2 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning

Litteratur

Rättegång, andra häftet, åttonde uppl. 2010, s. 190 ff.
Handledning för summarisk process, 2005, s. 20, 39 och 41

Målnummer

M 6598-09

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2010-06-23

Referatnummer

MÖD 2010:19

Sammanfattning

Föreläggande om åtgärder för efterbehandling ----- Inom ett område har A bedrivit järnvägs- och bussverksamhet. Kommunen B avsåg att exploatera området för bl.a. bostäder. Fråga om omfattningen av A:s ansvar för efterbehandlingsåtgärder enligt 10 kap 4 § miljöbalken. Miljönämnden hade förelagt två verksamhetsutövare, A och B, i skilda beslut att vidta samma åtgärder för efterbehandling. A överklagade. Beslutet mot B vann laga kraft. Miljööverdomstolen uttalade att det inte fanns något stöd i miljöbalken för att det ska ske en samordnad prövning av samtliga verksamhetsutövare när tillsynsmyndigheten riktar ett föreläggande om åtgärder för efterbehandling. Vid prövningen av vilka efterbehandlingsåtgärder som var miljömässigt motiverade och ekonomiskt rimliga fann Miljööverdomstolen att det inte var skäligt att ålägga A att vidta åtgärder till den del som dessa avsåg att åstadkomma en förädling av området till nivån för känslig markanvändning. Eftersom B redan vidtagit åtgärder till denna nivå var det inte möjligt att förelägga A att vidta åtgärder till en lägre ambitionsnivå. Det var i målet inte heller möjligt att begränsa A:s kostnadsansvar. Miljööverdomstolen upphävde föreläggandet. Även fråga om föreläggandet var riktat mot rätt adressat.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2005:30
MÖD 2006:30
MÖD 2009:36
MÖD 2010:18
Miljööverdomstolens dom 2010-06-08 i mål nr M 491-09
Miljööverdomstolens dom 2010-06-23 i mål nr M 5664-09

Lagrum

2 kap. 3 § och 7 §, 10 kap. 1 §, 2 §, 4 § och 6 § miljöbalken (1998:808)
8 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken

Målnummer

Ö 3943-99

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2000-11-13

Referatnummer

NJA 2000 s. 576
NJA 2000:85

Sammanfattning

X har hyrt två fastigheter med samma ägare för ett gemensamt hyresbelopp. Sedan fastigheterna överlåtits, den ena till Y och den andra till Z, har Y väckt talan med yrkande att X skall till Y betala hälften av den överenskomna hyran och förpliktas avflytta på grund av underlåtenhet att betala denna hyra. Y har ansetts ha rätt att få denna talan prövad i sak.

Hänvisade publiceringar

NJA 1992 s. 859
NJA 2000 s. 10

Lagrum

14 kap. 8 § brottsbalken (1962:700)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 4918-97

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2000-01-04

Referatnummer

NJA 2000 s. 10
NJA 2000:2

Sammanfattning

Arrende har efter fastighetsreglering kommit att gälla i två fastigheter. Ägarna till de båda fastigheterna har härigenom blivit gemensamt förpliktade gentemot arrendatorn vad avser arrendet i dess helhet. Det har ansetts råda nödvändig processgemenskap mellan fastighetsägarna. Även fråga om tillämpning av 14 kap 8 § andra stycket rättegångsbalken.

Hänvisade publiceringar

NJA 1975 s. 611
NJA 1979 s. 377
NJA 1988 s. 78

Lagrum

7 kap. 29 § tredje stycket jordabalken (1970:994)
5 kap. 33 a § fastighetsbildningslagen (1970:988)
14 kap. 8 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)