Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Muntlig förhandling
Hittade 35 rättsfall

Målnummer

UM 3751-07

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2008-06-09

Referatnummer

MIG 2008:19

Sammanfattning

Hinder mot att meddela återreseförbud har ansetts föreligga, trots att sökanden har icke-bagatellartade vandelsanmärkningar, eftersom det men som utlänningens barn i Sverige kan tänkas lida väger över intresset av att meddela återreseförbud. Vidare har muntlig förhandling i migrationsdomstolen inte ansetts obehövlig.

Förarbete

Prop. 2004/05:170 s. 290 f.

Hänvisade publiceringar

MIG 2006:1
RÅ 2002 not. 201
Reg 92-01

Lagrum

1 kap. 10 § samt 8 kap. 21 § utlänningslagen (2005:716)

Målnummer

UM 826-08

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2008-03-12

Referatnummer

MIG 2008:9

Sammanfattning

Migrationsdomstol har inte ägt avstå från att hålla muntlig förhandling i mål om utvisning av en utlänning som omfattas av EES-avtalet.

Förarbete

Prop.1988/89:86 s. 67
Prop.1996/97:25 s. 297
Prop. 2004/05:170 s. 235 och s. 311

Lagrum

16 kap. 5 § fjärde stycket utlänningslagen (2005:716)

Aktuella lagrum

Målnummer

UM 349-07

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2007-05-18

Referatnummer

MIG 2007:23

Sammanfattning

Den prövning av om utlänningen fortfarande skall hållas i förvar som den handläggande myndigheten har skyldighet att företa enligt 10 kap. 12 § andra stycket utlänningslagen när den skiljer ett ärende eller mål ifrån sig genom ett beslut om avvisning eller utvisning måste inte föregås av muntlig förhandling.

Förarbete

Prop. 1979/80:96, s. 12
Prop. 1998/89:86, s. 181
Prop. 2004/05:170, s. 292

Hänvisade publiceringar

MIG 2006:5

Lagrum

10 kap. 9 §, 11 § och 12 § utlänningslagen (2005:716)

Målnummer

UM 1018-06

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2006-12-15

Referatnummer

MIG 2006:9

Sammanfattning

Migrationsdomstol borde ha hållit muntlig förhandling i mål om förvar, eftersom den förvarstagne yrkat att förhandling skulle hållas och några särskilda skäl mot att hålla muntlig förhandling inte förelåg.

Förarbete

Prop. 2004/05:170 s. 127 ff.; Prop. 1971:30 del 2 s. 537;
Prop. 1975/76:18 s. 128 ff., s. 134; Prop. 1981/82:146 s. 35 och s. 40 f.; Hans Danelius, Mänskliga rättigheter i europeisk praxis, 2 uppl., Stockholm 2002, s. 143; Pieter van Dijk m.fl., Theory and Practice of the European Convention of Human Rights, 4 uppl., 2006 s. 504

Hänvisade publiceringar

MIG 2006:5

Lagrum

10 kap. 11 § och 16 kap. 5 § utlänningslagen (2005:716)
9 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
Artikel 5 och artikel 6 Europeiska konventionen den 4 november 1950 angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna

Målnummer

Ö 2195-05

Domstol

Göta hovrätt

Avgörandedatum

2005-12-28

Referatnummer

RH 2005:63

Sammanfattning

I ett mål om klagan över ett godkänt föreläggande av ordningsbot har begäran om muntlig förhandling avslagits.

Förarbete

SOU 1995:124 s. 161 ff (särskilt s. 162 f /kassationsdomstol/ och 165 /passivitet i underrätt/)
Prop. 1996/97:131 s. 54 och 63 ff

Hänvisade publiceringar

Europadomstolens dom den 17 januari 1970 i målet Delcourt mot Belgien, p. 25 och 26, Publication Serie A nr 11
Europadomstolens dom den 22 februari 1984 i målet Sutter mot Schweiz, p. 29 och 30, Publication Serie A nr 74
Europadomstolens dom den 2 mars 1987 i målet Monell och Morris mot Storbritannien, Publication Serie A nr 115
Europadomstolens dom den 29 juli 2004 i målet San Leonard Band Club mot Malta, p. 42

Lagrum

52 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6 europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
Artikel 6 europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)

Litteratur

Mänskliga rättigheter i europeisk praxis, 2 uppl., s. 164, 184 och 186
Mänskliga rättigheter, 5 uppl., s. 149 och 157 ff
Att klaga till Europadomstolen, 2005, s. 120-122

Aktuella lagrum