Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2005-11
Marknadsdomstolen
2005-04-12
MD 2005:11
Ett spel, som funnits på en webbplats och som handlat om en jämförelse mellan ekologisk odling och konventionell odling har ansetts utgöra kommersiell marknadsföring mot vilken ingripande kunnat ske utan hinder av grundlagsskyddet för tryck- och yttrandefrihet. Även fråga om hur framställning på Internet skall betraktas i förhållande till nyssnämnt grundlagsskydd. Marknadsföringslagen har också ansetts kunna tillämpas på hyllkantsskyltar med text om ekologisk odling, placerade i omedelbar anslutning till de aktuella produkterna på försäljningsställe. Spelet har ansetts innebära misskreditering av lantbrukare som inte odlar ekologiskt och/eller är KRAV-anslutna. I fråga om hyllkantsskyltarna befanns inte visat att ett moderbolag kunde anses ansvarigt enligt 14 § marknadsföringslagen för hyllkantsskyltarna, som tagits fram av ett helägt dotterbolag.
4 §, 6 §, 8 a §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
Ekologisk odling Hyllkantsskyltar Internet (förhållande till tryck- och yttrandefrihet) KRAV-anslutna odlare Misskreditering Moderbolags ansvar (för åtgärd av dotterbolag) Spel Tryckfrihet Webbplats Yttrandefrihet
2005-8
Marknadsdomstolen
2005-03-08
MD 2005:8
Vid marknadsföring av griskött har formuleringen "världens bästa griskött" använts. Vidare har formulering som ger intryck av att importerat griskött innehåller medicin, men att så inte är fallet med svenskt griskött, använts. Påståendena har ansetts vilseledande och otillbörliga. Det andra påståendet har även ansetts misskrediterande för utländska grisköttsproducenter.
4 §, 6 §, 8 a §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
2004-11
Marknadsdomstolen
2004-04-28
MD 2004:11
Ett företag har i marknadsföring av sin optikerverksamhet använt en rad formuleringar som bl.a. innefattat påståenden om kvalitet och pris. Vissa av påståendena har ansetts nedsättande till sin karaktär, vilseledande och otillbörliga.
4 §, 6 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
2003-32
Marknadsdomstolen
2003-11-06
Vid marknadsföring av glasögonglas m.m. har använts uttryck som befunnits innebära påståenden om att annonsörens produkter är bättre och billigare än konkurrenternas. Formuleringarna, liksom användningen av uttrycket Garanterat nöjd, har befunnits vilseledande och otillbörliga enligt marknadsföringslagen. Även fråga om misskreditering.
4 §, 5 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
2003-29
Marknadsdomstolen
2003-09-15
Ett bolags marknadsföring av bilar, som förmedlar intryck av att pendlingsresor med tåg medför inte oväsentliga problem för resenärerna, har ansetts misskrediterande mot bakgrund av det sätt som annonsen utformats på och de förhållanden som den ger uttryck för.
4 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)