Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Misskreditering
Hittade 27 rättsfall

Målnummer

2009-24

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2009-09-03

Referatnummer

MD 2009:24

Sammanfattning

Ett företag som tillhandahåller factoringtjänster har i två s.k. kundbrev gjort olika påståenden som ger intrycket av att ett konkurrerandfe företag förfar ohederligt. Breven har ansetts utgöra marknadsföring av påståendena i breven har ansetts både vilseledande enligt 8, 10 §§ marknadsföringslagen och misskrediterande enligt 5, 6 §§ marknadsföringslagen gentemot det utpekade företaget.

Lagrum

5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)

Målnummer

2008-11

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2008-05-22

Referatnummer

MD 2008:11

Sammanfattning

Bolag har vid marknadsföring av däck använt slogan "Bara en känner de nordiska förhållandena". Marknadsföringen har ansetts vilseledande och ovederhäftig och därmed otillbörlig. Även fråga om misskreditering och rättegångskostnad.

Lagrum

4 §, 6 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)

Aktuella lagrum

1995:450 14 §
1995:450 19 §
1995:450 4 §
1995:450 6 §

Målnummer

2008-10

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2008-05-15

Referatnummer

MD 2008:10

Sammanfattning

Ett bolag har vid marknadsföring av el använt sig av miljöargument, framförallt påståenden om koldioxidutsläpp och därvid direkt pekat ut bl.a. kärandebolaget. Marknadsföringen har ansetts vilseledande, misskrediterande och därmed otillbörlig. Tillika fråga om onödig rättegång.

Lagrum

4 §, 6 §, 8 a §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
18 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

1995:450 14 §
1995:450 19 §
1995:450 4 §
1995:450 6 §
1995:450 8 a §

Målnummer

2008-2

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2008-01-22

Referatnummer

MD 2008:2

Sammanfattning

Ett bolag har vid marknadsföring av speltjänster på Internet använt vissa formuleringar som ansetts innefatta en jämförelse mellan två pokerklienter. Jämförelsen har ansetts ovederhäftig och vilseledande i strid mot 4, 6 och 8 a §§ marknadsföringslagen.

Lagrum

4 §, 6 §, 8 a §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)

Aktuella lagrum

1995:450 14 §
1995:450 19 §
1995:450 4 §
1995:450 6 §
1995:450 8 a §

Målnummer

2007-15

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2007-06-12

Referatnummer

MD 2007:15

Sammanfattning

Ett bolag har vid marknadsföring av hemelektronik i tre påtalade reklamfilmer gjort jämförelser mellan försäljning i traditionell butik och försäljning via Internet. En av filmerna har ansetts ge intrycket att traditionella butiker använder sig av s.k. otillbörliga lockerbjuanden, att varor i traditionella butiker är av dålig kvalitet och att konsumenter inte kan lita på traditionella butiker. Marknadsföringen har ansetts ovederhäftig, vilseledande och misskrediterande enligt marknadsföringslagen. Bolaget har vidare i en tidningsannons använt formuleringen "Vi har inte bara lägre priser - vi har varorna i lager också!". Påståendet "Vi har inte bara lägre priser" har ansetts ge intryck av att bolaget är generellt billigare än sina konkurrenter. Då bolaget inte styrkt att så är fallet har påståendet ansetts ovederhäftigt och därmed otillbörligt enligt marknadsföringslagen.

Lagrum

4 §, 6 §, 8 a §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)

Aktuella lagrum

1995:450 14 §
1995:450 19 §
1995:450 4 §
1995:450 6 §
1995:450 8 a §