Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 9102-24
Mark- och miljööverdomstolen
2024-11-18
MÖD 2024:66
Byggsanktionsavgift för uppförd mur ----- Det har inte gått att utesluta att det gått mer än fem år från överträdelsen tills tillfälle gavs att yttra sig över frågan om byggsanktionsavgift. Förutsättningar att påföra sådan avgift har därför saknats. Allmänna upplysningar som lämnats om handläggningen av tillsynsärenden innebar inte att det getts tillfälle att yttra sig på sätt som anges i bestämmelsen.
Mark- och miljööverdomstolens dom 2023-07-17 i mål nr P 10016-22
11 kap. 58 § plan- och bygglagen
26 § i den upphävda lagen om påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m.m.
Avgift Straff Påföljd Åtgärd Administrativ Dröjsmål Delgivning Kommuniceringsskyldighet Europakonventionen Hinder Informationsbrev Skrivelse Preskriptionstid Preskription Preskriptionsavbrott
Mål enligt plan- och bygglagen
Ö 2940-07
Högsta domstolen
2008-06-16
NJA 2008 s. 760
NJA 2008:61
Det har inte ansetts kunna krävas att en part, som förde sin talan själv och som av sjukdom blev förhindrad att närvara vid huvudförhandling i hovrätten, skulle sätta ombud i sitt ställe.
NJA 1935 s. 41
NJA 1988 s. 98
32 kap. 6 § och 8 § samt 50 kap. 21 § första stycket och 22 § första stycket rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1691-86
Högsta domstolen
1987-10-20
NJA 1987 s. 726
NJA 1987:125
Fråga om en efter deldom på äktenskapsskillnad träffad överenskommelse angående den ena partens förvärv av den andres andel i fastighet kunde utgöra hinder mot försäljning av fastigheten enligt 6 § lagen (1904:48 s 1) om samäganderätt.
6 § lagen (1904:48 s. 1) om samäganderätt
Ö 1267-84
Högsta domstolen
1984-10-10
NJA 1984 s. 707
NJA 1984:129
Sedan D. utlämnats till Schweiz för att ställas till ansvar för viss brottslighet, gjordes framställning om medgivande enligt 24 § utlämningslagen att få åtala D. också för annan i Schweiz begången brottslighet, bestående i tillgrepp av viss egendom. Av den till stöd för framställningen åberopade utredningen framgick, att D. vid de med framställningen avsedda tillfällena tillgripit också egendom, som han enligt en här i riket meddelad lagakraftvunnen dom dömts för att ha tillgripit på annan plats och vid annan tidpunkt. Fråga huruvida på grund av denna dom hinder föreligger mot bifall till framställningen.
24 § 2 st. lagen (1957:668) om utlämning för brott
Ö 1178-84
Högsta domstolen
1984-10-05
NJA 1984 s. 903
NJA 1984:170
I ärende angående utlämning för brott till Italien har som grund för framställningen om utlämning åberopats en s k utevarodom. Italien har liksom Sverige ratificerat 1957 års europeiska utlämningskonvention. Däremot har Italien i motsats till Sverige inte ratificerat ett d 17 mars 1978 dagtecknat andra tilläggsprotokoll till nämnda konvention om bl a förutsättningar för utlämning vid utevarodomar. Vid tillämpning av 9 § lagen (1957:668) om utlämning för brott har likväl hinder mot utlämning ansetts föreligga av det skälet att utlämning skulle vara oförenlig med grunderna för rättsordningen här i riket, eftersom det inte visats att den dömde före rättegången i Italien fått del av anklagelsen mot honom och ingen nöjaktig omprövning av saken står honom till buds. Tillika fråga om tillämpning av 9 § utlämningslagen i ärende rörande utlämning för brott till Amerikas Förenta Stater, där såsom grund för framställningen om utlämning åberopats häktningsbeslut av domare och där HD:s bedömning skett, sedan tilläggskonventionen d 17 mars 1983 till 1961 års utlämningskonvention mellan Förenta Staterna och Sverige trätt i kraft.
NJA 1982 s. 520
9 § lagen (1957:668) om utlämning för brott