Rättsfall baserat på valda nyckelord.
F 1026-13
Mark- och miljööverdomstolen
2014-05-27
MÖD 2014:22
Fastighetsreglering och fastighetsbestämning ----- Målet gäller innebörden av ett s.k. allmänt färdselservitut, som tillkommit vid laga skifte år 1848. Sådana är till sin natur olokaliserade. Frågan i målet var om servitutet kommit att rättsligt lokaliseras till en väg som passerar ett gårdscentrum. Utredning rörande överenskommelse mellan fastighetsägarna om lokalisering saknades. Servitutens innebörd och innehållet i 14 kap. JB om att servitut ska utövas utan att orsaka skada har ansetts som en grundläggande utgångspunkt. Det finns inte klart stöd i befintlig domstolspraxis för slutsatsen att ett faktiskt nyttjande av en väg eller en faktisk lokalisering ska medföra en rättslig lokalisering. Färdselservitutet har konstaterats vara alltjämt olokaliserat.Med utgångspunkt i en bedömning av servitutets faktiska belastning har det inte ansetts motiverat att genom fastighetsreglering förordna att färdselservitutet inte ska gälla inom området närmast gårdscentrum, inkluderande viss hagmark.Mark-och miljödomstolens dom har fastställts utom vad avser rättegångskostnader.
NJA 1982 s. 69
NJA 1998 s. 77
Svea hovrätts dom 1979-05-22 i mål B 485/77
Göta hovrätts utslag 1990-06-06 i mål Ö 941/89
Hovrättens för Övre Norrland utslag 1991-02-21 i mål Ö 5/90
Göta hovrätts utslag 2008-05-30 i mål nr Ö 539-08
NJA 1979 s. 44
14 kap. 6 § och 11 § jordabalken (1970:994)
5 kap., 7 kap. och 14 kap. fastighetbildningslagen (1970:988)
Ö 99-12
Högsta domstolen
2013-09-11
NJA 2013 s. 783
NJA 2013:70
Ägarna till en byggnad har påstått nyttjanderätt till den mark där byggnaden står. Eftersom påståendet inte har varit uppenbart ogrundat har ansetts att de vid fastighetsreglering rörande marken ska behandlas som sakägare. Även fråga om en anvisning bör lämnas i samband med återförvisning till Lantmäteriet om att byggnadens ägare ska beredas tillfälle att väcka talan om nyttjanderätten.
NJA 2001 s. 593
4 kap. 11 §, 39 § och 5 kap. 34 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
F 10024-12
Mark- och miljööverdomstolen
2013-06-20
MÖD 2013:38
Fastighetsreglering och anläggningsåtgärd ----- Mark- och miljööverdomstolen har i likhet med underinstanserna funnit att förutsättningarna enligt anläggningslagen är uppfyllda för inrättande av gemensamhetsanläggning i form av brandmur med grundförstärkning. Även frågor om fastighetsreglering, ersättning och rättegångskostnader.
5 kap. 4 §, 5 §, 6 §, 7 §, 8 §, 10 §, 11 § och 12 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
1 §, 5 §, 6 §, 7 §, 8 § och 13 § anläggningslagen (1973:1149)
13 kap. 3 § och 18 kap. rättegångsbalken (1942:740)
T 2085-12
Högsta domstolen
2013-03-25
NJA 2013 s. 135
NJA 2013:19
En lantmäterimyndighets beslut att genom fastighetsreglering upphäva ett kraftledningsservitut har ansetts inte ha rättskraft när beslutet gick utöver vad som hade yrkats.
NJA 1973 s. 206
NJA 2007 s. 125
17 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
7 kap. 10 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
F 10833-11
Mark- och miljööverdomstolen
2012-03-29
MÖD 2012:58
Rättegångskostnader ----- Mark- och miljööverdomstolen har i mål där mark- och miljödomstol beslutat om återförvisning till Lantmäteriet ansett att part som yrkade återförvisning var i högre grad vinnande än motparten, dock inte i sådan utsträckning att full ersättning för rättegångskostnader skulle utgå.
16 kap. 14 § första stycket fastighetsbildningslagen (1970:988)
18 kap. 8 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)