Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 835-86
Högsta domstolen
1989-07-18
NJA 1989 s. 431
NJA 1989:71
Vid fastighetsreglering för överföring av vissa områden till bebyggda tomter utanför detaljplan har likvidvärdena för de överförda områdena - med den begränsning som följer av reglerna om jämkning - bestämts enligt den s k genomsnittsvärdeprincipen. 5 kap 10 och 11 §§ fastighetsbildningslagen (1970:988).
NJA 1953 s. 25
NJA 1956 s. 603
5 kap. 10 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
5 kap. 11 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
Ö 1574-86
Högsta domstolen
1989-06-27
NJA 1989 s. 360
NJA 1989:61
Fråga vid fastighetsbildning huruvida nybildad jordbruksfastighet kunde anses vara tillräckligt försedd med bostäder. 3 kap 1 §, 5 § 1 st och 6 § 1 st fastighetsbildningslagen (1970:988).
Skogvaktarbostaden
3 kap. 1 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
3 kap. 5 § första st. fastighetsbildningslagen (1970:988)
3 kap. 6 § första st. fastighetsbildningslagen (1970:988)
Ö 1889-87
Högsta domstolen
1989-01-27
NJA 1989 s. 20
NJA 1989:6
Genom fastighetsreglering överförde fastighetsbildningsmyndighet två fastigheter till en tredje. Regleringen medförde att en partiell nyttjanderätt i de två utplånade fastigheterna upphörde att gälla utan att ersättning utgick till nyttjanderättshavaren. Fråga om sättet för fastighetsregleringens genomförande (5 kap 6 § 2 st FBL). Beaktande av 2 kap 18 § RF?
5 kap. 6 § andra st. fastighetsbildningslagen (1970:988)
5 kap. 34 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
2 kap. 18 § kungörelsen (1974:152) om beslutad ny regeringsform
T 351-85
Högsta domstolen
1987-04-10
NJA 1987 s. 211
NJA 1987:44
Fråga huruvida köp av område av fastighet blivit ogiltigt, då ansökan om fastighetsbildning inte gjorts inom sex månader från den dag då köpekontraktet upprättades. 4 kap 7 § JB.
4 kap. 7 § jordabalken (1970:994)
Ö 27-86
Högsta domstolen
1986-07-01
NJA 1986 s. 407
NJA 1986:65
Sedan fastighetsdomstolen avvisat besvär i fastighetsbildningsmål på den grund att klaganden inte var att anse som sakägare och talan fullföljts mot beslutet, fann HovR:n att besvären hade bort tas upp till saklig prövning. HovR:n undanröjde det överklagade beslutet och visade målet åter till fastighetsdomstolen. HovR:ns prövning har ansetts inte innefatta avgörande av fråga som inverkar på målets utgång i följd varav beslutet ansetts enligt 54 kap 6 § RB inte kunna överklagas.
54 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)