Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2001-30
Marknadsdomstolen
2001-12-19
Ett moderbolag har ansetts skyldigt att betala konkurrensskadeavgift för överträdelse av konkurrenslagen av ett dotterbolag.
3 §, 19 §, 26 § och 27 § konkurrenslagen (1993:20)
Konkurrensskadeavgift Dominerande ställning Ekonomisk enhet Missbruk av dominerande ställning
2001-9
Marknadsdomstolen
2001-03-29
En förändring av kö- och framkallningssystemet för taxifordon på en flygplats, som genomförts av ett bolag med uppgift att samordna framkallningen av bilar till särskilda taxizoner vid terminalerna, har befunnits utgöra ett missbruk av bolagets dominerande ställning.
19 §, 23 § och 57 § konkurrenslagen (1993:20)
Taxiverksamhet Dominerande ställning Konkurrensbegränsningsfrågor Missbruk av dominerande ställning Åläggande enligt 23 § andra stycket konkurrenslagen
2001-4
Marknadsdomstolen
2001-02-27
Ett flygföretags tillämpning av sitt bonusprogram på den svenska inrikesflygmarknaden har befunnits utgöra en överträdelse av förbudet i 19 § konkurrenslagen. Flygföretaget har ålagts att inte tillämpa bonusprogrammet eller medverka i liknande program så att poäng eller motsvarande för uttag av bonuserbjudanden kan intjänas på inrikes flygresor mellan orter där flygföretaget eller med företaget samarbetande flygföretag, som är anslutet till programmet, möter konkurrens.
19 §, 23 § och 57 § konkurrenslagen (1993:20)
32 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
Bonussystem Flygtrafik Relevant marknad Åläggande enl. 23 § konkurrenslagen Dominerande ställning Flygbolag Konkurrensbegränsningsfrågor Missbruk av dominerande ställning Rättegångskostnader för intervenient i ärende enl. konkurrenslagen Vite enl. konkurrenslagen
2000-6
Marknadsdomstolen
2000-02-29
Konkurrensverket mot AGA Gas AB. - Vissa påtalade klausuler i ett standardavtal mellan ett företag och dess agenter har ansetts inte innebära missbruk av företagets dominerande ställning. Avtalet har därför, i motsats till vad Konkurrensverket ansett, befunnits inte omfattas av förbudet i 19 § konkurrenslagen. Då verket inte prövat avtalet enligt 6 § konkurrenslagen såvitt gäller icke-ingripandebesked eller enligt 8 § konkurrenslagen vad avser undantag, har ärendet visats åter till verket för prövning i dessa delar. - Även fråga om agenternas ställning i konkurrensrättsligt hänseende.
5 § lagen (1991:351) om handelsagentur
6 §, 8 § och 19 § konkurrenslagen (1993:20)
Agent Dominerande ställning Exklusivavtal Geografisk marknad Handelsagent Industrigas Informationsutbyte Klausul rörande byte av affärsställe Konkurrensklausul Missbruk av dominerande ställning Relevant marknad Standardavtal Återförvisning
2000-2
Marknadsdomstolen
2000-02-01
Statens Järnvägar mot Konkurrensverket och intervenienten BK Tåg AB. - Ett företags anbud avseende drift av persontrafik på järnväg har befunnits innebära underprissättning. Förfarandet har ansetts utgöra ett uppsåtligt missbruk av företagets dominerande ställning. Överklagande i fråga om skyldighet att betala konkurrensskadeavgift och om avgiftsbeloppets storlek har lämnats utan bifall.
19 § och 26 § konkurrenslagen (1993:20)
Anbudskonkurrens Dominerande ställning Järnvägstrafik Konkurrensbegränsningsfrågor Konkurrensskadeavgift Missbruk av dominerande ställning Relevant marknad Underprissättning Uppsåt