Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 4252-06
Hovrätten för Västra Sverige
2007-02-08
RH 2007:32
Fråga om rätt till försäkringsersättning; Tolkning av försäkringsvillkor.
18 § andra stycket lagen (1927:77) om försäkringsavtal
Försäkringsavtalsrätt, s. 102
B 13-05
Arbetsdomstolen
2006-02-15
AD 2006 nr 20
I ett anställningsavtal om tidsbegränsad anställning mellan ett bolag och dess verkställande direktör fanns bl.a. en bestämmelse om att den verkställande direktören "vid uppsägning eller avsked" från bolagets sida inte längre skulle ha rätt till vissa avtalade förmåner. I tvist rörande tolkningen av denna bestämmelse uppstod bl.a. fråga om rätten till uppsägning var inskränkt på visst sätt samt om bestämmelsen skulle anses innebära att den verkställande direktören förlorade rätten till de aktuella förmånerna under uppsägningstid om han under denna blev arbetsbefriad. Arbetsdomstolen har funnit att den verkställande direktören inte hade rätt till de omtvistade förmånerna.
AD 1988 nr 20
AD 1997 nr 3
AD 1998 nr 22
1 § 1 p. lagen (1982:80) om anställningsskydd
20/06
T 155-99
Högsta domstolen
2001-04-19
NJA 2001 s. 255
NJA 2001:34
Skadestånd enligt 1984 års lag om fastighetsmäklare har i mål mot mäklaren fastställts genom tredskodom. Fastighetsmäklarens försäkringsbolag har vid tolkning av försäkringsvillkoren ansetts skyldigt att utge ersättning på grund av försäkringen utan någon materiell prövning av skadeståndsanspråket.
Fastighetsmäklarens tredskodom
NJA 1994 s. 566
Lagen (1984:81) om fastighetsmäklare
T 412-97
Högsta domstolen
2000-12-21
NJA 2000 s. 685
NJA 2000:100
Fråga - i mål om återvinning i konkurs - om ett avtal mellan konkursgäldenären och en kommun, där parterna betecknats köpare och säljare, reellt sett utgjort ett kommissionsavtal.
NJA 1937 s. 312
NJA 1958 s. 478
NJA 1966 s. 97
NJA 1969 s. 27
NJA 1978 s. 194
NJA 1981 s. 562
NJA 1984 s. 816
NJA 1987 s. 407
NJA 1989 s. 614
NJA 1993 s. 13
3 kap. 1 §, 2 § och 4 kap. 5 §, 10 § och 17 § konkurslagen (1987:672)
4 § och 57 § lagen (1914:45) om kommission
Ö 5176-98
Högsta domstolen
1999-10-14
NJA 1999 s. 629
NJA 1999:81
Klagan över domvilla. Fråga, dels om dom - i mål om tolkning och tillämpning av försäkringsavtal - grundats på omständighet som inte åberopats av part till grund för hans talan, dels om rätten brustit i sin materiella processledning när det gäller rättstillämpning.
Sydkraft
NJA 1993 s. 13
NJA 1996 s. 52
NJA 1989 s. 614
NJA 1998 s. 448
17 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
55 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)