Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1186-90
Högsta domstolen
1990-10-31
NJA 1990 s. 631
NJA 1990:103
Den som har infriat ett borgensåtagande för en arrendators skyldig. heter mot jordägaren kräver arrendatorn på det utgivna beloppet. Tvisten har inte ansetts utgöra en arrendetvist som skall tas upp av fastighetsdomstol. 8 kap 32 § JB.
NJA 1973 s. 337
NJA 1977 s. 188
8 kap. 32 § jordabalken (1970:994)
Ö 1396-89
Högsta domstolen
1990-09-13
NJA 1990 s. 533
NJA 1990:84
Fråga vid tillämpning av lagen (1985:658) om arrendatorers rätt att förvärva arrendestället, om arrendeavtalet avsåg ett s k gårdsarrende. Vidare fråga om omfattningen av inskrivningsmyndighetens prövning. Slutligen fråga huruvida arrendeupplåtelsen krävde överförmyndarens samtycke.
1 § lagen (1985:658) om arrendatorers rätt att förvärva arrendestället
2 § lagen (1985:658) om arrendatorers rätt att förvärva arrendestället
9 kap. 2 § andra st. jordabalken (1970:994)
9 kap. 8 § jordabalken (1970:994)
15 kap. 15 § första st. föräldrabalken (1949:381)
Ö 1044-87
Högsta domstolen
1989-06-05
NJA 1989 s. 258
NJA 1989:47
I handling som upprättats över arrendesyn har intagits felaktig klanderhänvisning. I ärende om återställande av försutten tid har ansetts att synemännen ej äger utfärda ändrad hänvisning med verkan att ny klanderfrist börjar löpa. När försutten tid återställts för klander av arrendesyn, mot vilken klandertalan skolat anföras hos arrendenämnd i egenskap av skiljenämnd, har det enligt grunderna för 58 kap 8 och 12 §§ RB ansetts ankomma på arrendenämnden att i skiljeförfarandet pröva frågan om kostnaderna å ärendet i HD. 58 kap 8, 11 och 12 §§ RB, 9 kap 26 § 4 st och 28 § 1 st JB, 24 § lagen (1929:145) om skiljemän.
NJA 1989 s. 109
58 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 12 § rättegångsbalken (1942:740)
9 kap. 26 § fjärde st. jordabalken (1970:994)
9 kap. 28 § första st. jordabalken (1970:994)
24 § lagen (1929:145) om skiljemän
Klandertalan Rättegångkostnader Syn Återställande av försutten tid Arrende Skiljeförfarande
Ö 1385-88
Högsta domstolen
1989-05-19
NJA 1989 s. 262
NJA 1989:48
Det i 8 kap 33 § JB angivna förbudet att föra talan mot hovrätts dom i fråga om förlängning av arrendeavtal har ansetts omfatta även beslut angående skyldighet för part att i sådant mål förete skriftligt bevis.
8 kap. 33 § jordabalken (1970:994)
Ö 742-88
Högsta domstolen
1989-03-14
NJA 1989 s. 109
NJA 1989:25
I arrendeavtal hade intagits skiljeklausul, enligt vilken arrendenämnd utsetts till skiljenämnd. Sedan avträdessyn förrättats på de arrenderade fastigheterna, klandrade jordägaren synen genom ansökan som inkom till arrendenämnden inom klandertiden men delgavs arrendatorn först efter dennas utgång. I ärende om återställande av försutten tid har med hänsyn till regeln i 27 § 1 st lagen (1929:145) om skiljemän ansetts att klandertalan väckts för sent. Fristen har ansetts kunna bli föremål för återställande av försutten tid, och ansökan härom har bifallits med hänsyn till att klanderhänvisningen i synehandlingen varit missvisande.
NJA 1980 s. 320
NJA 1988 s. 520
11 kap. 11 § kungörelsen (1974:152) om beslutad ny regeringsform
58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
9 kap. 28 § första st. jordabalken (1970:994)
27 § första st. lagen (1929:145) om skiljemän
15 § första st. lagen (1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder